在第三任行政長官選舉的議題被提上議事日程之後，此間的一些網友提出了「反對商人治澳」的命題，並強烈主張「法律人治澳」或「專業人士治澳」、「公務員治澳」。之所以會出現這股網上民意，是因為發生了「歐文龍事件」。他們認為，「歐文龍事件」是「商人治澳」之下的惡果。只有由法律人、專業人士或公務人員出任行政長官，才有可能肅含倡廉，防範發生新的「歐文龍事件」。
從理論上來說，某些網友有此主張，是相當合情合理的事。實際上，按照西方政治學的理論，商人的法治觀念較弱，在長期營商活動中形成了「董事長說了算」的一言堂作風，而且與當地的財團有千絲萬縷的關係，因而並不適宜出任行政首長職務。相對地，專業人士或高級公務人員的法治觀念較強，公共行政專業知識也比較豐富，社會關係則較少，是出任行政首長職務的理想人選。
即使如此，在理論上也鮮有法律人是出任行政首長職務理想人選之說。其中一個最普遍的論點是，法律人長期埋首於白紙黑字的法律條文之中，較為機械化，缺少靈活性。倘他們出任行政官員，容易「習慣成自然」地將死板作風貫穿於施政及行政工作中，原則性有餘，靈活性不足，反而不利施政的順利開展。就澳門地區而言，大部份企業是中小企業，如同澳門社會是社團社會，協調行為多於仲裁行為那樣，營商環境也是以小商環境為主，很難適應那種死摳法律條文，不講靈活裁量的行政作風。
在實踐上，法律人也並非那麼理想地絕對廉潔化。法律人同樣是有七情六慾的人，並非是用特殊材料製成的。法律人與一般人相比，腐敗的可能性並不見得有實質上的差別。貪污和受賄金額比歐文龍還要多上成十倍的陳水扁，就是一個法律人，而且還是律師出身。在內地，法律人貪腐的個案更是比比皆是。筆者手頭上掌握的資料，就有最高法院副院長黃松有（雙規），遼寧省高級法院院長田鳳岐（無期徒刑），河北省高級法院院長平義傑（雙撤），湖南省高級法院院長吳振漢（雙規），廣東省高級法院長長麥崇楷（有期徒刑十五年），雲南省高級法院長長孫小虹（撤職），江西省高級檢察院檢察長丁鑫發（有期徒刑十七年），天津市高級檢察院檢察長李全寶（雙規，已自殺）。另外，屬於政法系統的，還有曾長期任廣東省公安廳長的省政協主席陳紹基（雙規），浙江省紀委書記王華元（雙規），公安部副部長李紀周（死刑緩期二年執行），公安部長助理鄭少東（雙規），公安部經偵局副局長兼北京直屬總隊總隊長相懷珠（ 雙規），廣西區紀委書記李思潮（開除黨籍）。以上還是副省部級或以上的，至於副省部級別以下的法院院長、檢察院院長、公安局長（政委），及一般法官、檢察官、公安人員，因犯貪污受賄罪行而受法律懲處的，更是難以勝數。由此可見 ，在內地，其實政法系統並非是「廉潔安全區」，司法官也並非人人都乾淨。否則，民謠中就沒有「吃了被告吃原告」之詠。
筆者並非是要抹黑「法律人」，只是要透過上述事例說明，所謂追求「法律人治澳」，有絕對化及一廂情愿之嫌。某些網友不是說，「商人治澳」將會出現「澳門陳水扁」嗎？但絕對諷刺的是，陳水扁本身就是一個不折不扣、如假包換的法律人！
當然，我們在評議事物時，不能絕對化，亦即不能以海峽兩岸都有個別司法官、法律人涉貪，就以一棵樹否定一座森林，將所有司法官、法律人都視為「貪賄一族」。但同樣道理，我們也不能因有個別商人向歐文龍行賄，就把所有商人都打倒在地。更何況，以「歐文龍事件」來作為反對「商人治澳」的口實，更是偷換概念、指鹿為馬，因為作為特區政府管治團隊成員之一，必須由中央人民政府任命的前運輸工務司司長歐文龍，其本身並非是商人，而是被部份網友認為適宜參與「治澳」的公務人員。
顯然，一些網友提出應由法律人或專業人士、公務人員治澳，反對「商人治澳」的口號，其中的一個重要動機，是為了支持他們心中的一位可能會參選特首的司法官，而不滿意以至反對已經宣佈辭職參選的前社會文化司司長崔世安。
但是，「商人」這個「頭銜」，卻套不到崔世安的頭上。從崔世安的履歷可知，他從未營過商，他的學歷也非「工商管理」之類。將他指為「商人」，顯然是硬拗強扭，為達至崔世安不當選甚至是不參選之目的，而不惜炮火橫射。日前本欄指出，崔世安從來沒有營商，他所從事的唯一的私人事業，是開設醫學檢驗診所。這只能算是專業行業，與律師、會計師、建築師一樣，是以自己的專業知識來營生，與「商人」是以資本來盈利完全不同。相反，他的這個專業出身背景，正是與某些網友所鼓吹的「專業人士治澳」標準相吻合。某些網友可能也感理虧，將「反對商人治澳」悄悄修改為「反對商人家族治澳」，以影射因崔世安出身於商人家族，也同樣不能參選特首。
崔世安確是出身於商人家族，但這又能說明了甚麼？難道出身於某一家族，就是這些人的「原罪」，而不能享有政治權利嗎？無論是聯合國《公民權利和政治權利國際公約》，還是「澳門基本法」，都開宗明義地規定，任何人不因其出身背景、社會條件而受到歧視。那種追究家族出身「原罪」的做法，就如內地「文革」中「龍生龍，鳳生鳳，生個老鼠會打洞」、「老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋」的「出身論」一樣荒謬。要知道，這些網友所尊崇的遇羅克，就是因為批判這個「出身論」而遇害殉難的。但是，這些口口聲聲說是要追求「民主」的網友們，卻把已被扔進歷史垃圾堆的「出身論」視為至寶，並非雙重標準？
有個別網友為了抹黑崔世安，還把與崔世安有親友關係的人士所開設的公司行號名錄，一一張貼在互聯網上，以此來作為「反對商人治澳」的藉口。這種做法，與封建社會的「株連九族」，又有甚麼區別？！想不到，某些自稱為「民主追求者」的網友，其腦子深處的封建殘餘意識，竟還是這麼濃厚！