「巨龍」停航事件，是繼去年初「非凡」停飛事件之後，又一宗本澳對外交通故障事件。比照起來，兩個停航事件既有相似之處，但也有不同的地方。最終的，都是本澳旅遊交通形象和乘客利益雙受損。

「巨龍」與「非凡」一樣，都是廉價客運公司，只不過一家是海運，另一家是空運。而在實踐上，廉價航運除了「亞洲航空」嚐到甜頭之外，似乎其他廉價航運公司都沒有成功的，尤其是內地的「甘泉航空」等幾家廉價航空公司，基本上都已全軍盡墨。這個教訓，「巨龍」與「非凡」皆一樣，不管是海運還是空運。由此，今後如若有人再構思投資廉價航運，得三思而行。

其實，廉價航運公司如果是客源保證，即使是收費低廉，使得收入與成本的比例不符商業原則，但薄利多銷，穩少成多，是可以蓋銷成本並略有利潤的，「亞洲航空」就是一例。「巨龍」當初之所以設定以可載一千多人的大型雙體噴射船來執航港澳之間，就是意圖以乘客量來彌補低票價帶來的高成本。但由於港務局為了安全而限制其載客量，使其大計得不到實現，長期虧損下，就只有破產一途。

這就是「巨龍」停航事件的關鍵之處。按「巨龍」的說法，當初港務局是有同意其載客量的，但港務局則予以否認。如果這個「羅生門」未能予以澄清，澳門特區政府就要可能要背上「誠信缺失」的「原罪」。

為何會發生這個「羅生門」？按邏輯推理，有可能是與仔客運碼頭的工程延誤有關。當初港務局口頭答應「巨龍」的每班次高載客量，可能是永久性的仔客運碼頭能夠按時完成為依據的。 但到「巨龍」正式開航時，永久碼頭的建成仍是遙遙無期，只能向「巨龍」提供臨時碼頭灣泊。而基於安全理由，臨時碼頭確是無法保證高運載量的「巨龍」噴射船的安全，因而向「巨龍」下達了「限量」的行政指令，這就造成了「巨龍」的成本高於收入的關鍵原因。

實際上，仔臨時碼頭確實是令到「巨龍」險象頻生。曾記否？「巨龍」開業後的首航大型高速雙體客船「天龍號」，首班由香港開返本澳的航班，在仔臨時碼頭泊岸時，其船頭就猛撞碼頭的防撞膠，導致碼頭設施及船頭損毀。這真是「出師不利」，這也有可能是港務局限制「巨龍」的載客量的始因。

從這個角度看，「巨龍」是仔永久碼頭遲遲未能建好的受害者，如果當時「巨龍」與港務局之間的承諾是由文字性的文件為憑的話，「巨龍」倒是可以反過來追究特區政府相關部門的責任，並要求賠償損失。這與「非凡」的停航，澳門國際機場沒有任何責任，是完全不同的。

「非凡」出事後，是極為希望能夠復航的，而「巨龍」則是以「清盤」來解決，亦即根本就不考慮復航，可說是揮刀斷臂。政府是不樂意看到「非凡」在完全解決其本身經營問題前就可復航，而「巨龍」則是要以「斷航」來給臉色澳門政府看，因為其清盤申請是向香港的法院提出的，事先並沒有通知澳門特區政府。這除了出於司法管轄權的原因之外，可能也含有故意以這個「肢體語言」來表達其對澳門特區政府相關部門不滿的用意。

實際上，雖然前天已經停航，但澳門港務局卻未收到停航通知。而「巨龍」未有知會澳門政府就自行停航，當然是有損失，但只是罰款二百萬元而已。然而，「巨龍」既然號稱投資十億，也既然是虧損逾千萬元，這個虧損尚只是日常經營而產生，尚未計算「回本」部份，看來將來必須面對「無底洞」，因而二百萬元罰款就簡直是「濕濕碎」了。

由於「巨龍」是在香港與澳門之間的海面航行，而與此同時，另有四家公司經營港澳之間的海上客運服務，故「巨龍」停航所導致的乘客滯留碼頭，可由其他公司接載。實際上，「金光」就願意接載持有「巨龍」即日船票者，故對顧客的影響並未擴至最大化。這與「非凡」所經營的航線具有「獨特性」，除了東京航線外，其他航線並無其他航空公司經營，因而造成大批乘客滯留，其中佔有較大比例的還是來自內地的旅客。當時「旅遊危機辦」充分發揮了化解危機的職能，把滯留乘客安排得較好，既為澳門特區化解了一個危機，也為自己掙得了好名聲。而在今次「巨龍」事件中，「旅遊危機辦」未有直接介入，而是由消費者委員會出面解決其乘客的退款投訴問題，可能是因為上述的有其他航運公司願意接載「巨龍」的乘客之故。因此，相對起來，「巨龍」事件的負面影響，比「非凡」小得多。

但據港務局發出的消息，「巨龍」在開航後每班客船的載客量，不要說是根本達不到其原先希望的較高入座率，就連港務局向其提供的已經削減了的配額，也未能滿座。連低票價也是如此不濟，難道是「巨龍」的服務缺乏良好的口碑？

廉價航運公司喜歡搞網上售票，這極為容易造成乘客的損失。「非凡」與「巨龍」都有在網上售票，但在停航後仍然繼續售票，這就有可能涉及到「詐騙」的問題。當然，「非凡」是自己直接經營網站，而「巨龍」是由一家並非直屬的團購網站提供預售服務，相比起來，「巨龍」將能較易洗脫「詐騙」嫌疑。

（發自湛江）