在啟動澳門政制發展諮詢期之後，「新澳門學社」諸子提出了以「公投」來決定主流方案的訴求。其實，「新澳門學社」諸子要在「公投」議題上「攪攪新意思」，已不是第一次，不久前就已經在街頭擺起了「小潭山公投」的攤檔。不過，「新澳門學社」中仍有頭腦較為清醒之人，其標桿人物吳國昌就表示，澳門沒有《公投法》，因而不能搞「公投」，這等於是對「小潭山公投」自刮巴掌。但他又提出以不低於「熊貓命名」的規格，由全澳市民一人一票決定政制發展的主流方案。不過，「新澳門學社」其他人並不配合，仍然將之定義為「公投」。霎時間澳門刮起了一股「公投風」，雖然「風力」並不強，但仍令人感覺到好像是時光倒流，因為此情此景與二零零三年初台灣地區「SARS」肆虐，有「公投蔡」之名的民進黨「立委」蔡同榮趁機提出以「公投」決定台灣是否加入「世界衛生組織」，又何其相似。
前幾日，報章上發表了「嚴法」題為《〈澳門基本法〉沒有規定公投制度》，及「江發」的《政制發展怎能與熊貓命名相比搞「公投」》等論文，從法理的角度分析和批判了「新澳門學社」的「公投論」，真是入木三分，鞭辟入裡。由於筆者長期關注台海事務，對台灣地區的「公投」立法及數次「公投」活動有所瞭解，並在二零零八年三月臺灣地區實施由民進黨發起的「入聯公投」時，在自己個人的角度上為粉碎這次「入世公投」出了一點力，因而對「公投」的概念、性質、內容有一定的瞭解。因此，也就不妨由「台灣公投經驗」入手，剖析「新澳門學社」所熱衷的「公投」，究竟是怎麼一回事。
民進黨從早從其成立之前的「黨外」時期開始，就將「公投」視為「台灣獨立建國」的「有力工具」，將「民族自決」列為參選公職的政見。民進黨成立後，又將「民族自決論」列入《黨綱》，將「公民投票」與「國家定位」理念緊密相連。即使是號稱要「擱置台獨黨綱」的《台灣前途決議文》，也主張任何改變台灣現狀都必須經過「公投」，由「全民決定」。由此，連馬英九也受到束縛，去年十月提出「簽署兩岸和平協議」時，也加上了「全民同意」亦即必須經過「公投」的限制詞。
「台獨聯盟」主席蔡同榮，更是號稱「公投蔡」，不但是一直在鼓吹「公投入憲」，並擬制了《公民投票法》的草案，而且也身體力行，進行未經授權的「公投」活動。其在二零零三年初以「SARS」肆虐為由提出「加入世界衛生組織公投」之前，就已在地方搞起了以「統獨」為主訴求的「公投」活動，如在台南進行「台灣前途公民投票」，要民眾就「反對被中國統治」及「贊成受中國統治」兩道題目進行投票。後來，在蔡同榮的推動下，親綠智庫也曾舉辦過《公民投票與台灣前途》大型研討會。
正因為民進黨的「公投」立法及活動是要搞「台獨」，因而在陳水扁二零零零年當選「總統」時，美國人很不放心，擔心他會以其手中的權力推動「統獨公投」，因而向他施加壓力，這才有陳水扁就職「總統」時宣示的「四不一沒有」，其中一個「沒有」就是「不會推動改變現狀的統獨公投」。
儘管如此，民進黨還是「心思思，有件事」地要搞「公投」，只不過是不敢直接搞「統獨公投」而已，但仍與國土分裂有關，如「加入世界衛生組織公投」和「入聯公投」，就與聯合國第二七五八號決議所主張的一個中國原則有嚴重抵觸。而且，在民進黨的推動下，「立法院」果然於二零零三年十二月制定了《公民投票法》，翌年陳水扁就利用其第十七條的「巧門」，啟動了旨在針對中國大陸反「獨」鬥爭的「防禦性公投」。因此，大陸方面一向將民進黨的」公投」視為「台獨分裂」活動的工具
實際上，國際上的「公投」，多數與國土有關，如由台灣書泉出版社出版的《政治用語熱門榜》一書指出，「公民投票」的主要標的是：一、是否支持某種政府形式；二、是否應獨立成為一個國家；三、是否願意屬於某一國家。而謝瑞智主編，三民書局出版的《法律百科全書‧憲法學》也指出，公投標的主要有：一、制定憲法；二、制定基本法律；三、決定國體或領土的歸屬；四、重大政策。而台灣的《公民投票法》，由於陳水扁已作了「四不一沒有」的承諾，未有實現蔡同榮的「統獨公投」，因而只有「憲法修正案」公投，「領土變更」，「總統」、「副總統」罷免，「立法院」對重大政策的創制複決等。也有地方性公投，其標的是：一、地方自治法規之複決；二、地方自治法規立法原則之創制；三、地方自治事項重大政策之創制或複決。
而謝瑞智還特地指出，公民投票雖然是民意表達的最後決定權，符合民意政治的精神，但大多數人民常依一己的利害而投票，不能平心靜氣顧全大局以判斷法律的價值。實際上人民對政治與法律的知識也不足，缺乏判斷完整法律的能力，而法律的深奧牽涉範圍的複雜，就是一般法律家殫精竭慮，亦難完全瞭解其立法原意，尤其憲法又涉及法律與政治雙重層面，因此極易受到宣導而投票支持，致常有少數統治多數的現象，或因贊否概採多數決方式，故多數壓迫少數的現象亦將無法避免，而且一些政客也可籍公民投票方式將立法與行政責任分由全民負責，以脫卸自己的政治責任。
實際上，「公民投票」是一種牽制性很強的意見表達方式，非此即彼，因此很可能會出現一種結果，即導致社會國家的分裂，甚至是永久的分裂。因而很多西方的民主國家，輕易不敢用公民投票的方式來解決問題。
回頭說到「新澳門學社」所主張的「公投」，即使是吳國昌所說的澳門沒有《公投法》，也是並不完全的。實際上，地方是根本無權為「公投」立法的，因為「公投」是屬於國家行為，地方公投必須由國家授權。何況，《澳門基本法》也沒有為「公投」立法的機制，因而「新澳門學社」三子」即使是要搞「公投」，也沒有法源依據。其實，《中華人民共和國憲法》也沒有與「公投」相關的條文內容，因此國家也沒有《公投法》。
「新澳門學社」把「熊貓命名」稱為「公投」，可見他們對法律政治知識的一知半解以至是淺薄。不要說是澳門沒有《公投法》（連吳國昌也注意到了這一點），就是有《公投法》，也不是這樣進行「公投」的。一是必須有機關行使發動權，通常是由國家元首、國會來行使，或是由公民連署發動，但「門檻」極高。二是必須由獲法律授權的公權力機關主持。上市投票者必須是具選舉權的公民。四是對投票率和通過設置極高的「門檻」，以防民粹主義氾濫。
而民政總署進行的為熊貓命名的活動，根本就不具備上述的諸要件。而且，具有很大的隨意性，包括允許不具選民資格的小孩也可參與活動，實際上一些得獎者就是未達選民年齡的中小學生。另外，不排除有「重複投票灌水」現象。「新澳門學社」不是批評政制發展第一期諮詢工作「灌水」嗎？怎麼自己要搞「熊貓命名」式的「公投」時，又不怕「灌水」了呢？真是雙重標準。
而且更嚴重的是，由於「公投」往往與國家領土相聯在一起的，而「新澳門學社」如此熱衷於「公投」，也就難免會被人扣上有「變相澳獨」潛意識的帽子。