博言

從博彩業對於本澳的整體社會發展來看，經過多年發展趨勢及狀況來分析，眾多人都會認為及會認同的一點就是，無論是對經濟效益或民生發展還是利大於弊。當然，博彩業除會本澳整體社會帶來豐厚的經濟收益之外，還會廣大居民帶來不少的負面因素及影響， 受本澳地區面積過細的影響原因，眾多的博彩娛樂場所還是在居民的生活區落腳。同時，由於博彩娛樂場所屬於較為複雜的場所，不僅僅參與娛樂的旅客或過多過少會對居民的生活有影響，雖然現在已出臺限制年齡進入娛樂場所的法律，但是仍然會對原居民或他們的後一輩成長有影響，甚至對會他們自身出現“近墨者黑，近朱者赤”的現實情況，亦就是會出現過多病態賭徒的情況。眾多居民都是期望博彩娛樂場所都能遠離居民區，以起到靜化的效果，特別是社會出現不少聲音一直都希望政府當局能將角子機場所搬離居民區，為居民創造一個平靜的生活環境。

對於規範角子機場所或對有博彩娛樂成份的遊戲機場所進行規管問題，眾多身受其害的居民一直都是期望將其中的問題解決。當然，我們也不可否認，角子機場所本身也屬於娛樂博彩一個項目，其中的為整體的博彩娛樂收益也是不少的，為整體社會經濟及就業都帶來不少的好處。其中在收益方面，據據博監局資料顯示，目前角子機場有13間，截至今年第三季，全澳包括賭場及角子機場有17,029部角子機。近年角子機收入迅速增長，去年角子機收入達114.25億，比○八年56.53億翻一番。今年首九個月，角子機收入達97.4億澳門元。這樣的角子機收益也是算得上是一種產業式的經濟鏈，有其一定的經濟效益，並且根據相關的調查與研究，與美國拉斯維加斯來相比較，本澳的角子機場所的發展前景還有很大的發展空間。可是，角子機場所也對社會產生利與弊的社會問題，角子機為社會所創造的社會經濟效益，這也是不可否認的，但是怎樣將角子機對居民的影響減少或避免不利的一面發生，這更是社會各界需要繼續關注與探討的問題。作為負責任博彩的社會環境，政府當局與博彩公司更是有不可逃避的責任，在為社會創造價值的同時，仍應該解決其中負面影響的問題。也不僅僅需要保持整體博彩娛樂業穩健發展，更是需要關注社會經濟收益與社會矛盾的關係問題。

最近最終有好消息，社會期待已久要求規範角子機場所終有進展，政府行政會日前公佈完成討論《博彩機、博彩設備及博彩系統的供應制度及要件》行政法規草案。草案並訂定僅可在三種地點設博彩機室，一是不少於五星酒店；二是在許可的酒店娛樂場五百米範圍內的非住宅大廈；三是在非高密度住宅區範圍且屬名勝的商業休閒綜合大樓。行政法規開始生效之日已經營博彩機的承批公司，自該日起六個月內，應採取必要措施以符合該行政法規的規定。此法規是否能如實執行，相信很多居民都是拭目以待，並且還需要看一下政府當局有幾多把握及真正的執法力度。

從是次行政當局所推出《博彩機、博彩設備及博彩系統的供應制度及要件》行政法規草案所制定的內容與規則來看，還是可以令居民接受的，也是符合眾多居民期望以久的想法及建議，並且所訂定的內容也算得上“漂亮”，和附實際居民的需求與期望。但是，關鍵就是執法上的問題，以及博彩公司或企業是否能配合的問題，若是有法不依或執法不嚴，如同虛設或出現真空的情況，這也等於是一種“詐騙”行為，也無法向居民交待。居民也會對此法規失去信心，更是會對政府當局失去信心，當局更不能讓居民有一種假像或敷衍感覺。辛辛苦苦所制訂的行政法規，當然不能一場歡喜，一場空。這就需要政府當局與博彩公司的配合與合作的問題，同時，法規亦沒有任何的處罰或搬遷的限期等規定，在執法過程中就是失去了一種強行有力保定性作用。

其實，雖然講此項行政法規草案已經出臺，但是政府當局至今亦沒有公佈或評估那幾間角子機場所是符合法規所規定的，那幾間的角子機場所是需要搬遷的，涉及的博彩娛樂公司是哪間等實際上的問題，政府當局並沒有清晰的指引與條文公佈於世。也有有博彩業界人士指出表示歡迎及尊重法規出臺，認為逐步撤離較適合，但指草案尚有諸多不清晰之處，冀政府解釋清楚，尤其要公佈現時哪些角子機、衛星娛樂場等要搬，並強調若法規真正生效，逸園角子機場一年內要搬就搬，根本沒有具備條件與否的考慮。澳博董事梁安琪日前則指出，草案所指的五百米距離、名勝商業休閒綜合大廈等概念較模糊，希望當局解釋清楚，平衡博企發展及居民生活，澳博會研究法規內容。因此，這就是講此項法規所訂定的規則，仍然存在一定性的缺陷，不夠周全及詳細，不論對於博彩業界也好，還是普遍居民也好，對此法規還是帶著很多的問號。

政府當局既然將會會動真格子，以實際的行動去規範角子機場所，粗況的條文自然不能令到博彩業界得以信服，同時，作為一直受到其害的居民也會對沒有力度的法規失去信心，並會質疑政府當局只是做個樣或吹下口號及是一種走過場等形式，這樣在表面上敷衍下居民的心而以。街總社會事務委員會主任何仲傳日前則指政府為解決博彩社區化的負面影響總算走出第一步，但法規有關條文之間未必完全相符，可能繼續為博彩社區化留下漏洞和尾巴，促請政府明確解釋條文中關於高密度住宅區及名勝的定義和標準，加強執法監管，並在法規實踐過程中逐步檢討和完善。同時呼籲博企依法將角子機場撤離社區。對於行政法規的條文內容，何仲傳坦言比較擔心，因為條文中關於高密度住宅區及名勝，並沒有清晰明確的定義和標準，有待特區政府解釋。又如五星級酒店可開設角子機場等規定，本澳有很多五星級酒店是設於社區及博彩區內的，兩者之間如何區分，法規未見有具體清晰的規範。擔心條文中關於五星級酒店可設角子機場的規範，會留下博彩社區化的尾巴，不排除有設於社區內的酒店會為設相關場所而升級。且法規條文亦沒有限制角子機場的數量，此漏洞可能導致出現角子機場“狂開”及侵蝕其他行業商舖在商業樓宇地舖的生存空間。法規千呼萬喚始出來，條文內容還有值得商榷的漏洞，亦未必可以徹底解決博彩社區化問題，但總算填補了法規空白，讓博彩社區化牽涉的各方都有法可依。他促請政府在實踐法規過程中須逐步檢討完善，填補漏洞，亦呼籲博企自覺依法行事，街總將持續關注法規執行成效。

行政會是次所公佈規範角子機場地行政法規草案，雖然訂出三種條件地點才可設置角子機場，但有學者認為，社會期望角子機場遷出社區，主要希望減低居民因便利而常流連的問題。但現訂定的場地條件並沒有回應這訴求，幾乎現有角子機場都符合法規要求，建議角子機場應納入政府調控博彩業的範圍內，數量及場地均應受限制。有學者指出，上述設置像是為現有角子機場“度身訂造”，對靠近民居爭議性最大的角子機場是否不符合上述條件而搬遷，需要政府進一步說明。但從目前訂定的條件，對減低居民因方便而入角子機場的情況無實際作用。此外，除在賭場設角子機區域，其他角子機場都由兩家博企開設。法規出臺後，是否意味其他博企符合法規下亦可開設角子機場？這樣角子機場仍會遍地開花，增加居民博彩機會，故有學者則認為除規範角子機場所，還應把角子機納入博彩業調控範圍，控制角子機數目及場地數量不再大幅增加。

議員何少金日前表示迎政府切實處理角子機遷離社區，畢竟博彩社區化嚴重，將影響青少年身心成長，故盡快遷離社區很重要，但這只是第一步。早前有團體調查二十多家遊戲機中心含博彩元素，受訪青少年不少曾進入，且受訪者很多知道有博彩成份，雖然遊戲機中心發牌及巡查是民署工作，但若發現有博彩成份需要博監局協助，宜加強兩部門聯繫合作規管，同時，關注投注中心、彩票公司在社區設置問題。同時，根據現行博彩法例，每個角子機場或娛樂場設置都要政府批准，政府對審批非設在賭場的角子機場持嚴謹態度，過去幾年亦沒有批出新場，未來將延續此嚴謹政策。經濟財政司長譚伯源日前則解釋，出臺行政法規是以法律創造條件處理現已營運的角子機場所，所以此法規是收緊，而非政策放寬。至於遊戲機中心問題會與民署加強聯繫。根據行政會公佈的行政法規草案，十一間非在賭場設置的角子機場中，接近一半包括狗場角子機場要遷離原有地方。但強調，此行政法規不是作為未來擴大設置角子機場的條件。正如譚司長所言，將會有一半的角子機場將會搬遷，這可是大快人心的事情，其實，對於受都所害的居民來講，相信他們並不是有一種仇富的心理，而是為了確保真正能讓他們的生活得以平靜，生活環境得以安穩，他們的子女能夠在一個良好的生活環境成長，或許這也是眾多居民的期望與迫切的需要。

博彩業對社會或居民帶來負面的影響，不僅僅需要規範博彩規模，還需要從法的源頭上對博彩專案進行規管，正如角子機娛樂場所一樣，與民居相距太近，相信一定會影響居民的生活及精神思想，對角子機娛樂場所的界限是必須的，這不僅僅是需要立法限制居民進場的年齡，更加重要的是要將角子機（俗稱“魔卡”）娛樂場所搬離民居，這也是社會居民們多年來的共識及期望，但是還有部分的角子機娛樂場所仍然設立于居民居往的大廈首一或兩層之中，以新口岸區是最多，解決此問題，不知是否有行的方法。特別是涉及博彩業，其中帶來的社會問題會有很多，娛樂場所設于居民居住區或甚至近學校的地方，這肯定會給予居民們帶來很多社會住安或其他生活上的問題，更為重要的是對青少年教育的問題，因此，靜化社區也是有利青少年的教育及培養。

筆者早前及提及過，若將來的博彩企業所興建的大型綜合體缺少博彩娛樂項目，相信會對人流方面有所影響，可是受於政策上的限制，賭台受於限制是鐵定的事實，政府當局為了更加使本澳的博彩業穩健發展，相信政府當局不會大肆再推出政策，以讓業界無限度地增設賭台。基於賭台受於限制，還有一種方式可以解決當中的問題，就是發展角子機，亦就是老虎機的市場。就本澳目前來講，本澳博彩業的六間博彩公司的角子機的數目並沒有達到頂峰，還有很大的發展空間。澳門雖角子機收入不斷增長，但要達到桌面遊戲的收入水準，