相隔一天，澳門、香港各有一場政治遊行。澳門的這個遊行，針對的是澳門特區政府的第二號人物，是否有「指桑罵槐」、「意在沛公」之意，尚且不計，但其號稱「全民」，但參與遊行者只有一百多人，是全澳人口六十萬的零點零零零零一幾，亦即千分之一幾，未免有「扯起大旗當虎皮」之嫌。而香港那邊，則是明確地將矛頭指向香港特區政府的「一把手」，還夾著「爭取真普選」的政治訴求。據組織單位說，有四十二萬人參加，如以此為準，就是有百分之六點一市民參加，算是參與率甚高，但也沒有打出甚麼「全民」的口號。而相比對之下，澳門前日的小兒科遊行，連「五一遊行」，甚至「國慶遊行」、「回歸遊行」的動員能力都遠比不上，又何以號稱「全民」？
與以往「五一遊行」、「國慶遊行」及「回歸遊行」，網上言論充滿著支持或欣賞的聲音相比，對於這場「全民」遊行，昨日網上卻是以質疑的聲音為多，大多是質疑其是為選舉造「秀」，並質疑其是自導自演的鬧劇。還有網友分析組織者的策略運用，是讓不準備參選者衝鋒陷陣，故意被警方拘捕，而計劃參選者則以到警局及司法機關門前「拯救戰友」而爭取曝光機會，及塑造「義氣」形象，為自己的選情加分。這是一個悖常的情況，甚至悖常於此前網上一片對陳麗敏本人的批評聲音。由此可見，盡管這場遊行的訴求，或許還具有一定的理由及正當性，但由於其目的是為自己的選舉造勢，而且在夜間要沖擊要害之地－－主要官員官邸，而旁邊就是禮賓府。而且以其知識青年應當說擅長於理論批判，卻是將只有跡近流氓暴徒才使用「黑棺材」、「拜祭活人」的手段拿過來，就已比將本來還有一定正當性的遊行訴求嚴重地掩蓋了下去。因此，訴求是假，以製造「悲情」事端搏出鏡以造勢是真。
從電視鏡頭上可見，個別「散步」實質是計劃騷擾主要官員官邸的人士，以自己的身體衝撞警員，這本身就已是妨礙公務與襲警的行為。如果不是如此，警察又如何會將之拘捕？在反制的過程中，難免會有肢體衝突，雙方都有人受傷。但有人卻是刻意顛倒此因果關係，端的是惡人先告狀。
不管遊行組織者的主管動機是否如此，前日遊行的某些做法，就摻雜了台灣的「悲情牌」和香港的粗野選舉手段。但所謂「橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳_」，將其他地方可能有效的選戰策略移植於澳門，由於澳門的社會政治生態與這些地方完全不同，因而就不一定會有效。
實際上，台灣選舉的「悲情牌」之所以曾在一段時間內有效，是因為有其特殊的社會政治背景。所謂「悲情牌」，在選舉中指的是政黨或候選人，借喻受政治迫害、疾病、被暴力脅迫等歷史或新聞事件作為訴求，爭取遊離票選民投下同情的選票。「悲情牌」可以創造出由穀底絕處反彈的奇蹟，利用選民情緒化的反應而讓吸引選票的效應極大化。在「戒嚴」時期，國民黨一黨獨大，並實施「白色恐怖」之下，社會上有許多的不公不義。因而在台灣民主化的過程中，很多對抗國民黨的政治人物，靠著「悲情牌」，不需要政見，不需要理想，也能贏得選舉。甚至是當「黨外」或其後身民進黨的成員被拘捕判刑坐牢之後，其家屬「代夫出征」或「代父出征」，都能大收勝選之利。
但澳門長期以來，無論是在回歸前後，都未曾實施過「白色恐怖」，自一九八四年高斯達向華人居民開放選舉權和被選舉權起，只要有實力就能當選，因而根本無須打出「悲情牌」。相反，亂打「悲情牌」，反而會引起選民的反感。至於以粗野暴力手段來吸引選票，澳門也沒有這樣的氛圍，更沒有產生「長毛議員」、「癲狗議員」的土壤。或許，將會能夠在既有民主派和建制派的隙縫中，爭取到一些激進青年的選票，但其數量並不足支持其得以當選，只能是白忙一場。
其次，遊行組織者對陳麗敏的批評，還是具有其一定的正當性的。實際上本欄過去也有過類似的批評，尤其是在法務改革方面嚴重滯後，使得「依法治澳」和「依法施政」、「依法行政」缺乏完善的法制及法治條件。而民政總署的設置，很明顯與基本法「非政權性市政機構」的規定不符。此次「墓地門」事件，雖然終審法院裁決不予起訴，但並不等於是無須負上政治責任。然而，遊行組織者為了為自己的選情造勢，各地媒體的報導都聚焦於其與警方的「攻防戰」，就將其訴求淹沒掉了。因此，正當的做法，還是理性務實地提出自己的訴求，爭取選民對自己訴求的支持，而不是走偏鋒，甚或是大打「悲情牌」。
不過，話又說回來，在主要官員據位十三年之後，進行適當的調整，還是有必要的。而且還適宜根據形勢的發展，將現時五位司長恢復到回歸前的七位司長。此前本欄就曾分析認為，澳門特區政府中的司長，倘是與內地的省級行政部門相比，就是相當於內地省級行政政務範疇的副省長。尤為值得強調的是，由於澳門特區實行「一國兩制」，不設同級黨委，也就缺少省委書記、副書記和常委班子的領導、決策及監督，這就使得相當於省長的特首和相當於副省長的司長的責任，比內地的省長和副省長更為沉重。因此，司長的設置和所擔負的職能安排是否合理，也就決定了特區政府的施政是否效高質佳。
而從目前情況看，五名司長的設置及其分工，確是有不夠合理的地方，與回歸前的七個政務司，及法務行政與法務分為兩個政務司掌控相比，現在行政及法務兩個政務範疇合併為一個司，而且其據位人陳麗敏是五個司長中學歷最低者（並非強調「唯學歷論」，但學歷與能力確實有著重要的關聯），就顯得「小牛拉大車」。即使是拼盡老命，勤勤懇懇地工作，也是力不從心，效果與動機不統一。
澳門剛回歸時在政務方面的主要矛盾，是經濟低迷，失業率高企，居民生活艱困。因而行政與法務的矛盾就相對地不是那麼凸顯。經過十多年來的奮鬥，經濟問題在諸多社會矛盾中的地位已經下降（但又面臨必須落實「經濟適度多元發展」及建設「世界旅遊休閑中心」的主要任務，只不過是並未直接關乎居民生活，而使居民沒有產生迫切感），因而行政和法務範疇滯後的矛盾，就上升為主要矛盾，有必要透過分拆為行政和法務兩個政務範疇，解決「小牛拉大車」和「力不從心」的實際問題，從而促使行政和法律改革能夠適應形勢發展的需要。
在崔世安競選首之前，就有不少選委會委員提出這樣的訴求（昨日本欄表述崔世安答允了在「組閣」時不再考慮陳麗敏的訴求，應是筆者記憶有誤，合更正）。現在，趁著民眾的呼聲再起，在立法會選舉過後，就有必要考慮此一問題了。