如今重婚新聞往往登載在社會版的頭條，殊不知重婚也登上過“法律版”的頭條。

1987年，一宗跨越兩岸的婚姻官司,在臺灣引發軒然大波。71歲的陳鸞香，控告丈夫鄧元貞重婚，請求依法解除鄧元貞與臺灣太太的婚姻關係。

1941年鄧陳在福建喜結連理。1949風雲突變，鄧赴台定居。1960年，他與臺灣人吳秀琴結婚。1979年，鄧陳二人方取得聯繫。1983年，陳移居香港，滿懷愧疚的鄧，按月寄去三千港幣。1986年，他在新竹購買一套公寓，準備待原配在港住滿五年，接老妻全家團聚。

蒙在鼓裏的陳鸞香，此時才知老公有了臺灣太太。出身於馬來西亞華僑家庭的她，與老公相識相戀，二人婚姻有媒有證，合理合法；一子一女，更是愛情結晶。政局丕變，兵荒馬亂。老公離家，自己如王寶釧守寒窯，一守就是四十年。生活再難也不肯改嫁，千辛萬苦將子女撫養成人。

日思夜念的老公，在臺灣娶妻生子，成了別人的老公。對她宛如晴天霹靂，死也不願接受這個無情的事實。她向台中地方法院提起訴訟，狀告鄧重婚，請求撤銷鄧吳二人的婚姻關係。“我同鄧元貞對簿公堂，不為其他，只為一個理字。我只要求澄清，只有我才是鄧元貞明媒正娶的髮妻。”

77歲的鄧左右為難，同臺灣太太共同生活28年，養育三個兒子，如今子孫滿堂。“我是在匆忙之中離開大陸的，陳鸞香未能同行。在海峽兩岸長期隔絕中，傳聞親人已死，我傷心了十多年才重新建立家庭。陳鸞香在香港沒有住滿五年，就委託律師向法院告我們婚姻無效。我太太知道後，即請陳鸞香不要告了，並同意我去香港和她一起生活。但是，陳鸞香她仍然堅持告到底，我怎麼能不傷心呢⋯⋯”

一審、二審鄧元貞均告敗訴。1988年臺灣“最高法院”宣判：鄧陳二人婚姻有效，判決撤銷後婚。理由是陳鄧依法結婚，法院當然予以保護。判決一出，全島輿論譁然。吳向媒體哭訴，二十八年的老公，就這麼沒了，實在不甘心。“我嫁給他的時候，還是黃花閨女，現在都已經有了第三代了，婚姻突然被判決無效，我怎麼會心服口服呢。悲劇不是個人的悲劇，法院的判決應該兼顧情理和當時的政治環境。”她向全社會呼籲：“結婚28年，為什麼要解除婚姻關係?海峽兩岸阻隔40年，這是時代的悲劇，政府的責任，為什麼苦果要由一個人來承擔？”

棘手難題如何解套？臺灣學者高招迭出。法學家戴炎輝強調：“長期廢止共同生活之婚姻，與兩願離婚同其效果，而構成事實離婚。”學者陳棋炎認為：“大陸妻子既已三四十年未履行婚姻的同居義務，可視為婚姻關係不存在，保障臺灣太太的權益。”詹森林則主張：“大陸太太對後婚的撤銷權，因長久不行使發生權利失效之結果，不得再為主張。”還有人戴建議參考法國“誤想婚”，推定臺灣太太結婚為善意，加以保護。不過也有人忙中出昏招：“大陸太太未履行同居義務，構成惡意遺棄，老公有權訴請法院判決離婚云云。”

萬般無奈，鄧向“司法院大法官會議”聲請解釋。1989年釋字二四二號解釋一錘定音，謂：“國家”遭遇重大變故，在夫妻隔離，相聚無期，甚或音訊全無、生死莫蔔之情況下所發生之重婚事件，與一般重婚事件究有不同，對於此種有長期實際共同生活事實之後婚姻關係，予以撤銷，嚴重影響其家庭生活及人倫關係，反足妨害社會秩序。聲請人得提起再審之訴。

鄧吳提起再審之訴，獲得勝訴判決，婚姻關係受保障。1992年，臺灣通過《兩岸人民關係條例》，以立法方式解套，大陸配偶不得申請撤銷他方在台重婚，明文承認後婚效力。兩起婚姻，通通有效。

（俞飛／文）