魯迅一生縱橫文壇，嬉笑怒駡皆成文章，以筆為劍，將無數論敵打于馬下，可謂所向無敵。但他也吃過一回大虧，就是陳源誣陷他剽竊一案，幾乎讓他窩囊了半輩子，這也是他心中的最痛。

事情是這樣的。北京大學英語系教授陳源（即陳西瀅），是「現代評論派」的代表人物，因在《現代評論》雜誌開設「閒話」欄目而聞名。1926年1月， 陳源在《現代評論》上，發表了一篇題為《剽竊與抄襲》的文章。其中說道：「我們中國的評論家有時實在太宏博了。他們俯伏了身軀，張大了眼睛，在地面上尋找竊賊，以致整大本的剽竊，他們倒往往視而不見。要舉個例嗎？還是不說吧，我實在不敢開罪『思想界的權威』」。雖然，大家都知道「思想界的權威」暗指魯迅，但因為陳源沒有點出其名，魯迅也未作回應。

含沙射影卻不見人接招，陳源自覺沒趣，十天後，他又寫了《致志摩》一文，於1月30日在《晨報副刊》上發表。文章寫道：「他常常挖苦別人家抄襲。有一個學生抄了沫若的幾句詩，他老先生罵得刻骨鏤心的痛快。可是他自己的《中國小說史略》卻就是根據日本人鹽谷溫的《支那文學概論講話》裏面的『小說』一部分。其實拿人家的著述做你自己的藍本，本可以原諒，只要你書中有那樣的聲明。可是魯迅先生就沒有那樣的聲明。」陳源本來指責魯迅「整大本的剽竊」，過後自己也覺得有些信口開河，就又改稱是取其一部份作為「藍本」。

直接點名道姓，赤裸裸打上門來了，魯迅就不能不反駁了。他在《不是信》中說：「鹽穀氏的書，確是我的參考書之一，我的《小說史略》二十八篇的第二篇，是根據它的，還有論《紅樓夢》的幾點和一張『賈氏系圖』，也是根據它的，但不過是大意，次序和意見就很不同。」

稍有常識的人都知道，文章互相借鑒和參考是很正常的事，觀點相同，思路巧合，也在所難免。中國幾千年來，浩如煙海的文章著作，無非都是在幹著「我注六經」的重複勞動，歷屆科舉題目更是圍繞著四書五經打轉轉，有幾人敢說自己完全是「獨創性」的文字？可惜當時魯迅得罪人太多，許多人明知此乃「冤假錯案」，也裝聾作啞，樂得看魯迅笑話。魯迅也覺得這事有點越辯越黑的味道，畢竟絕大多數人都沒看過魯迅的《中國小說史略》，更沒有幾個人看過當時尚未翻譯成中文的鹽谷溫的《支那文學概論講話》。本來，依魯迅痛打落水狗的脾氣，這事不會就這麼輕易放過的，可他卻一反常態地隱忍了下來。

在這件事情上，胡適表現了一個正直學者的良知。魯迅平時雖對他頗有不恭之語，但他還是不計前嫌，站出來說了公道話。在公開發表的一封信中，胡適寫道：「魯迅自有他的長處，如他的早年文學作品，如他的小說史研究，皆是上等工作。通伯先生（即陳源）當日誤信一個小人張鳳舉之言，說魯迅小說史是抄襲鹽谷溫的，就使魯迅終身不忘此仇恨！現今鹽谷溫的文學史已由孫俍工譯出了。其書是未見我和魯迅之小說研究以前的作品，其考據部分淺陋可笑。說魯迅抄鹽谷溫，真是萬分的冤枉。鹽穀一案，我們應該為魯迅洗刷明白。」

機會終於來了，魯迅為此苦苦等了十年。1935年，日譯《中國小說史略》出版，魯迅在《且介亭雜文二集？後記》中再次反駁陳源：「現在鹽谷教授的書早有中譯，我的也有了日譯，兩國的讀者，有目共見，有誰指出我的『剽竊』來呢？嗚呼，『男盜女娼』，是人間大可恥事，我負了十年『剽竊』的惡名，現在總算可以卸下，並且將『謊狗』的旗子，回敬自稱『正人君子』的陳源教授，倘他無法洗刷，就只好插著生活，一直帶進墳墓裏去了。」魯迅的話的確有些狠，但想想他為此背了十年的黑鍋，說幾句狠話來回敬誣人清白的「文壇惡少」，還算是客氣的了。

（齊夫／文）