就聯合國人權事務委員會分別對中國香港、中國澳門特區政府實施《公民權利和政治權利國際公約》相關規定的報告進行審議所發表的結論性意見，香港、澳門特區政府，國務院港澳辦，香港、澳門中聯辦，外交部駐香港、澳門特派員公署，都分別發出聲明，表達強烈的反對並據理進行反駁。
　　正如澳門特區政府和澳門中聯辦所指出的那樣，聯合國人權事務委員會的所謂結論性意見，部分內容以未經核實的報道或信息來源為基礎，與事實不符，對澳門特區人權狀況的批評，有失偏頗，毫無根據。作為人權條約機構，委員會應當秉持與被審議方進行建設性對話的宗旨，避免將審議活動「政治化」，避免以未經核實的報導或信息來源為基礎作出偏頗、失實的結論。
　　香港、澳門特區政府，國務院港澳辦，香港、澳門中聯辦，外交部駐香港、澳門特派員公署等，針對聯合國人權事務委員會以未經核實的報道或信息來源為基礎所發表的偏頗、失實的結論中的各項事宜，已經根據事實進行有理有利有節的反駁，筆者在此毋庸再贅。
　　而必須進一步指出的是，聯合國人權事務委員會對某些事項的偏頗結論，完全是偏聽偏信某些政治反對派團體及其骨幹人物，以自己的價值觀及追求目標，無視歷史事實「謊報軍情」而做出的。實際上，澳門特區現行的選舉制度，固然是由《澳門基本法》和全國人大常委會對《澳門基本法》附件一和附件二進行解釋的而確定，並非是澳門可以自行決定。而且更重要的是，這是來源於葡國政府的請求。實際上，在中葡談判的過程中，葡方代表團基於《澳門組織章程》的規定，及一九八四年立法會選舉時，葡裔居民必須依附於華人愛國社團才能當選的事實，拒絕了中方代表團提出的具有雙普選前景的政制安排建議，堅持立法會「多數成員通過選舉產生」，亦即「少數」議員經由非選舉途徑，以官方委任方式產生。而在一九九二年十二月七日葡國國會通過將《公民權利和政治權利國際公約》和《經濟社會和文化權利國際公約》延伸到澳門生效，並向聯合國秘書處報備時，是聲明作出四項「保留」的。其中一項「保留」就是對《公民權利和政治權利國際公約》的第二十五條B項有關選舉的規定，亦即該有個選舉的條款不在澳門實施。而在一九九九年十二月二十日中國政府恢復對澳門行使主權當日，中國外交部向聯合國秘書處遞交照會，也重申了該四項「保留」。時任澳門特區行政長官的何厚鏵，在簽發兩個國際人權公約在澳門特區事實的公告時，也聲明對其作出四項「保留」。因此，聯合國人權事務委員會在對中國澳門特區的選舉制度及情況進行評議時，應當事前做足功課，到聯合國秘書處查閱相關文件。
　　聯合國人權事務委員會竟然無理要求香港特區政府廢除《港區國安法》，這更是胡鬧，讓人質疑，如此毫無政治常識，連基本法理都毫無認識的人，竟然可以霸占聯合國人權事務委員會的位子，虛享高薪厚祿，卻又因胡說八道而意圖舞蹈蒼生。
　　實際上，不要說，《港區國安法》是維護國家安全及香港特區政治安全的「定海神針」，必須誓死捍衛及維護，就是說《港區國安法》的法律位階，是由全國人大授權其常委會根據中國《憲法》和《立法法》制定的全國性法律，因而是國家法律，並非是香港特區法律，作為地方政府的香港特區政府，根本無權作出任何形式的處置，更遑論宣布「廢除」。
　　即使「退一步」，聯合國人權事務委員會也無權要求中國最高國家權力機關「廢除」《港區國安法》。這除了是中國的國家主權尊嚴不能外人侵犯之外，就是說就事論事，從法理程序邏輯而言，聯合國人權事務委員會無權就公民權利及政治權利的事務，作出任何結論及要求。這是因為，中國雖然已經於一九九八年十月五日簽署了兩個國際人權公約，但迄今為止，全國人大常委會只是批准了其中的《經濟社會和文化權利國際公約》，尚未批准《公民權利和政治權利國際公約》。也就是說，《公民權利和政治權利國際公約》並未在中國實施生效。這也正是聯合國人權事務委員會至今仍未有「資格」要求中國政府遞交實施《公民權利和政治權利國際公約》報告並進行審議的根本原因。既然如此，人權事務委員會又有甚麼資格對中國的公民權利和政治權利狀況說三道四？連無理取鬧要求中國「廢除」《港區國安法》的訴求權都沒有。
　　不過，從聯合國人權事務委員會的假道學委員，如此仇視《港區國安法》中，正正證明了，中國及其香港、澳門特區，捍衛國家主權，維護國家安全，是西方某些假道學政客的「痛點」。由此，也可以更深一層地觀察，已經對《港區國安法》極端仇視的美國政府及美國朝野政客，也必然會對澳門特區新《博彩法》中強調必須維護國家安全，及幸運博彩經營批給公開競投委員會在澳門賭牌重新競投時，將會對競投標書進行國家安全的審查，恨得要死，怕得要命，極有可能會向在澳門的美資博企施加政治壓力，威迫利誘其拒絕按照新《博彩法》的規定及公開競投委員會的要求，在標書上寫下對維護中國國家安全的承諾，或是抵制公開競投委員會進行國家安全領域的資格審查。
　　幸運博彩經營批給公開競投委員會在澳門賭牌重新競投時，將會對競投標書進行國家安全的審查，這也正是在幸運博彩經營批給公開競投委員會的成員中，有司法警察局局長薛仲明的原因。因此，坊間的傳聞或揣測，美國將會軟硬兼施地對澳門的美資博企施加壓力，威迫利誘其拒絕接受國家安全審查，或是美資博企呈交的標書，在作出國家安全承諾時可能不達標，並非空穴來風。而也正是張永春所說「六個賭牌未必全部批出，現有持牌者不享有優先權利」的重要原因，也是今次競投的接收標書期，比「萬事起頭難」的二十一年前首次賭牌招標時，還要長得多的主要原因。就是預留餘地，以應對倘有美資博企拒絕作出維護國家安全的承諾，或是雖有承諾卻未達要求，因而可能未能中標時，讓其他參與投標者，尤其是衛星賭場的經營者，為了彌補自身條件不足，需要時間尋求具有開拓國際客源能力及雄厚財力的海外博彩財團合作。
　　這樣的時間安排，就更為凸顯了澳門特區政府具有足夠的政治敏感度及政治智慧，為可能要「拆卸炸彈」提前做好因應對策的政治藝術。