逼仄的客廳裏，堆滿了書籍資料。臺燈的光暈，使他的白髮格外醒目。在我們的再三逼問之下，張老終於開始回憶五十多年前的時光———昔日那個激憤、悲觀和憂鬱的漫畫家，正沉浸在革命成功的大喜悅中。他看到了山河一片大紅的祖國，也看到了欣欣向榮的希望。1949年，張仃應周恩來之邀住進中南海，負責對懷仁堂、勤政殿的改造，並愉快地承擔了設計中華人民共和國國徽和政協會徽，以及開國大典的天安門城樓設計裝飾的重任。

1949年7月，政治協商會議籌備會常務委員會決定公開發佈《徵求國旗、國徽圖案及國歌詞譜啟示》，對國徽的設計提出三點要求:一，中國特徵;二，政權特徵;三，形式莊嚴富麗。

據1949年8月5日下午三時半在北京飯店六樓大廳召開的政協第六小組(擬定國旗、國徽、國歌方案)第二次全體會議記錄，當時已經收到設計稿28份，但皆因不符合上述三條原則而被否定。於是，成立了兩個專家小組設計國徽，一個是以林徽因為首的清華大學營建系專家小組，另一個是以張仃為首的中央美術學院專家小組。

張仃從一開始就確定了用天安門做國徽主要圖案的設計思想。這一設計思想以後逐步得以完善。而梁思成則堅決反對以天安門為國徽主要圖案，而主張以璧為國徽圖案。從中央檔案館，我們查到了兩個設計小組闡述各自設計理念的重要史料，大體可以瞭解當時雙方的論爭。

清華大學營建系的《擬制國徽圖案說明》全文為:

擬制圖案以一個璧(或瑗)為主體，以國名、五星、齒輪、嘉禾為主要題材;以紅綬穿瑗的結構襯托而成圖案的整體。也可以說，上部的璧及璧上的文字，中心的金星齒輪，組織略成漢鏡的模式，旁用嘉禾環抱，下面以紅綬穿瑗為結束。顏色用金、玉、紅三色。

璧是我國古代最隆重的禮器，周禮:“以蒼璧禮天”。說文:“瑗，大孔璧也”。這個璧是大孔的，所以也可以說是一個瑗。荀子大略篇說:“召人以瑗”;以瑗召全國人民，象徵統一。璧和瑗都是玉制的，玉性溫和，象徵和平。璧上淺雕卷草花紋為地，是採用唐代卷草的樣式。國名字體用漢八分書，金色。

大小五顆金星是採用國旗上的五星，金色齒輪代表工，金色嘉禾代表農。這三種母題都是中國傳統藝術裏所未有的。不過漢鏡中的連弧紋，與齒紋略似，所以作為齒輪，用在相同的地位上。漢鏡中心常有四瓣的鈕，本圖案則為五角的大星;漢鏡上常用小粒的“乳”，小五角星也是乳的變形。全部做成鏡形，以象徵光明。嘉禾抱著璧的兩側，綴以紅綬。紅色象徵革命。紅綬穿過小瑗的孔成一個結，象徵革命人民的大團結。紅綬和瑗結所採用的摺紋樣式是南北朝造像上所常見的風格，不是西洋系統的緞帶結之類。

設計人在本圖案裏儘量地採用了中國數千年藝術的傳統，以表現我們的民族文化;同時努力將象徵新民主主義中國政權的新母題配合，求其由古代傳統的基礎上發展出新的圖案;彩色僅用金、玉、紅三色;目的在求其形成一個莊嚴典雅而不浮誇不豔俗的圖案，以表示中國新舊文化之繼續與調和，是否差強達到這目的，是要請求指示批評的。

這個圖案無論用彩色，單色，或作成浮雕或做成鋼印都是適用的。

這只是一幅草案，若蒙核准採納，當即繪成放大的準確詳細的正式彩色圖，墨線詳圖，和一個浮雕模型呈閱。

集體設計

林徽因　雕飾學教授，作中國建築的研究

莫宗江　雕飾學教授，作中國建築的研究

參加技術意見者

鄧以蟄　中國美術史教授

王遜 工藝史教授

梁思成　中國雕塑史教授，作中國建築的研究

1949年10月23日

張仃也拿出了他的設計方案。他在《國徽應徵圖案設計含義》中闡述道:

一、紅色齒輪，金色嘉禾，象徵工農聯盟。齒輪上方，置五角紅星，象徵工人階級政黨———中國共產黨的領導。

二、齒輪嘉禾下方結以紅帶，象徵全國人民大團結，國家富強康樂。

三、天安門———富有革命歷史意義的代表性建築物，是我國五千年文化，偉大，堅強，英雄祖國的象徵。

梁思成反對張仃以天安門為國徽主要圖形的方案，主要理由是:一，天安門是具體建築物，不宜成為徽標圖案，否則像一幅風景畫，不夠嚴肅;二，天安門是封建帝王的象徵。

對此，張仃在他所附的《設計人意見書》中作如下表述:

在國徽草案設計過程中，因清華大學梁思成諸先生亦在進行設計，為互相充實設計內容與表現形式，故一度交換意見，對梁先生之設計理想，頗表欽佩，我們的設計接受了梁先生很多寶貴意見，但與梁先生意見相左部分，仍加保留。故附上意見書，作為補充說明;

一、關於主題處理問題:

梁先生認為:天安門為一建築物，不宜作為國徽中構成物，圖式化有困難，宜避畫成一張風景畫片，要變成次要裝飾。

設計人認為:齒輪，嘉禾，天安門，均為圖案主要構成部分，尤宜以天安門為主體，即使畫成風景畫亦無妨(世界各國國徽中畫地理特徵的風景畫是很多的)，不能因形式而害主題。

二、關於寫實手法問題:

梁先生認為:國徽造型最好更富圖式化、裝飾風，寫實易於庸俗。

設計人認為:自然形態的事物，必須經過加工，才能變成藝術品，但加工過分或不適當，不但沒有強調自然事物的本質，反而改變了它的面貌，譬如群眾要求的嘉禾式樣是非常現實的，又非常富於理想的，金光閃閃，顆粒累累。倘僅從形式上追求，無論出自漢磚也好，魏造像也好，不能滿足廣大人民美感上的要求的，寫實是通俗的，但並不是庸俗的。

三、關於承繼美術歷史傳統問題:

梁先生認為:國徽圖案應繼承美術上歷史傳統，多採用民族形式。

設計人認為:梁先生精神是好的，但繼承美術上歷史傳統，應該是有批判的，我們應該承繼服務人民的部分，批判反人民的部分———這是原則，更重要的:不是一味模仿古人，無原則歌頌古人，而是“推陳出新”。

梁先生認為:國徽中彩帶仿六朝石刻為高古，唐帶就火氣重了。

設計人認為:六朝的，唐的石刻造型都可取法，看用於什麼場合，有些六朝石刻佛像彩帶，表現靜止，確是精構，倘用在國徽中，就太靜止了，而唐之吳帶是運動的，所謂“吳帶當風”，國徽彩帶採用這樣精神，正適應革命人民奔放感情的要求。

四、關於色彩運用問題:

北京朱牆、黃瓦、青天，為世界都城中獨有之風貌，莊嚴華麗，故草案中色彩，主要采朱、金(同黃)、青三色，此亦為中國民族色彩，但一般知識分子因受資本主義教育，或受近世文人畫影響，厭此對比強烈色彩，認為“不雅”(尤其厭群青色，但不可改為洋普藍，及孔雀藍，否則中國氣味全失，且與朱金不和。)實則文人畫未發展之前，國畫一向重金、朱，敦煌唐畫，再早漢畫，均是如此。更重要的是廣大人民，至今仍熱愛此豐富強烈色彩，其次非有強烈色彩，不適合裝飾於中國建築上，倘一味強調“調和”，適應書齋味，一經高懸，則黯然無光，因之不能使國徽產生壯麗堂皇印象。

設計者:張仃

提供技術意見者:張光宇　周令釗

助理繪圖者:曹肇基

通訊處:中央美術學院

1950年6月15日現在看起來，張仃當初的構想大多數都體現在沿用至今的國徽上。應當說，張仃是國徽的創意者，而林徽因等則為其最終完善者。周恩來親自找梁思成談話，說服他接受張仃以天安門為國徽主體的設計方案，並委託清華大學營建系最終完成國徽圖案的製作(參見《國徽誕生記》，《文匯報》1995年10月17日)，這不僅因為畫家繪製的天安門僅為目測而非實測，比例不准，而梁思成、林徽因30年代在營造學社工作時曾親自測繪過天安門，清華營建系的製作技術手段在國內又首屈一指，同時也表現出周恩來高超的領導藝術，使這項具有歷史意義的設計最終由兩個小組集體完成。而天安門城樓上懸掛的第一枚國徽，則是張仃親自跑到前門外，找到一位雕刻師傅，製作的一枚木制國徽。

張仃從未出面澄清過關於國徽設計的一些傳聞，如果不是從檔案館查到當時兩個小組的設計說明，我們甚至無從知道曾經有著兩種方案之爭。

（祝勇/文）