影像科技圈的兩位大咖正式「官宣」了。
  3月22日，大疆創新在廣東省深圳市中級人民法院正式起訴影石創新（下文簡稱「影石」)，指控其挖走自己的前核心研發人員，在員工離職後一年內，申請了6項與大疆核心技術相關的專利。
  簡單說，就是大疆認為影石不但挖了自己的人，還把人員在大疆獲得的經驗搶走並註冊專利了。
  而且，在這波操作中，影石在國內申請部分涉案專利時，將發明人標注為「請求不公布姓名」，這樣大疆也發現不了。但在國際專利申請中，按規定該研發人員要公開真實姓名，這才被大疆發現，趕緊起訴。
  3月23日，影石創始人劉靖康發微博強勢回應，「這個idea是來自我，過程修正和驗收也是我深度參與的，如果DJI（大疆）要這個功能的話我可以給你們」，並在回復裏附帶了一個「微笑狗頭」表情包。
  這不是劉靖康第一次用這種戲謔的方式回應衝突。2025年10月，他曾在朋友圈稱大自己11歲的大疆創始人汪滔為「消費電子領域唯一能做到壟斷的王者，前無古人，後無來者」，但話鋒一轉，他接著又說，「光靠產品技術行銷好是做不到壟斷的」。
  同年12月，旗下無人機品牌影翎新品上市後，影石法務部啟動黑公關線索徵集，在全網懸賞惡意造謠的線索，劉靖康轉發微博說：「高調的人光明正大地陰陽，低調的人在隱秘的角落裏捅刀子，天道好輪回。」
  這種「陰陽式公關」，讓大疆和影石的商戰有了「飯圈級」的火藥味。
  一家年營收數百億元的全球無人機「霸主」，與一家在影像領域迅速崛起的新貴終於正面相撞。雙方早已暗地裏過招數次，為何這場「低空專利戰」直到現在才高調上演？
  人才與專利是決定企業生死的關鍵
  在無人機與運動影像領域，一直有圍繞專利和技術主導權的攻防戰。
  最早的主角是美國開創了運動相機行業的鼻祖 GoPro，和中國的無人機品牌大疆。如今，大疆已成為全球無人機領域的絕對主導者，而從全景相機賽道崛起的新玩家影石，成了行業裏的挑戰者。
  雖然是新人，但影石應對「專利戰」，已經一回生二回熟了。
  「我們花了1000萬美元在海外把GoPro案子打贏，這次心態同理。」劉靖康在回應中寫道。
  就在兩年前，影石和GoPro打了一場硬仗。2024年3月，GoPro向美國國際貿易委員會發起337調查，指控影石侵犯其6項核心專利，包括發明專利和外觀專利。面對矽谷巨頭的跨國狙擊，劉靖康應訴並主動反擊，同一時間在中國多地法院起訴 GoPro侵權。
  3月3日，劉靖康發文說明調查結果，案涉6件專利中，5件被認定不侵權，1件涉及外觀專利的舊產品不再出口美國。並表示，如果未來有同行善意使用影石Ace系列運動相機目前已生效的技術專利，影石將不會主動提起訴訟，「行業快速發展，需要廠家互相站在彼此的肩膀上。」
  在科技領域，人才與專利是決定企業生死的關鍵武器，如何在不侵權的前提下，站在巨人的肩膀上，是一個難題。
  面對大疆的指控，劉靖康表示，影石排查涉事員工該時間內申請的專利，現有證據顯示均為其在影石內產生的想法和自主創新的成果，可能涉案的唯一專利是劉靖康本人深度參與的。
  「如果大疆能證明這6項專利的技術方案與離職員工在原單位的工作內容高度相關，那麼專利權屬很可能發生轉移。」京都律師事務所執業專利代理師和執業律師楊移說。
  她指出，大疆此次起訴的核心法律依據是《中華人民共和國專利法》第六條，以及《中華人民共和國專利法實施細則》第十三條，即離職後一年內作出的、與原單位本職工作相關的發明創造，屬於原單位的職務發明。
  關於案件中爭議最大的「發明入國內匿名、國際實名申請」的操作，楊移表示，根據《專利審查指南》，中國專利申請不公布發明人姓名是合規的，但這種情況在專利申請總量中占比並不高。
  而如果一件請求不公開發明人姓名的中國專利申請提交PCT (Patent Cooperation Treaty，專利合作條約）國際申請時，則根據《專利合作條約實施細則》第4.6條，必須寫明發明人的姓名，屬於強制性規定。
  劉靖康對此的解釋是，主要是出於延緩技術人員資訊暴露、避免被獵頭關注的考慮。楊移分析稱，如果發明人與大疆簽署了競業限制協議，大疆可以起訴該發明人違反競業限制，這與職務發明是兩個不同層面的法律問題。
  不過，雖然競業限制協議本身並不能自動阻止影石申請專利，但可能成為大疆奪回專利權的有力武器之一。
  「GoPro和大疆起訴我們，完全能理解巨頭被搶市場的心態。」劉靖康在微博回應中，放出大疆全景相機和拇指相機與影石產品的對比圖。3月24日，影石中國區負責人袁躍再次回應，稱此前多家媒體指出，大疆推出的多款產品，大量「複製」了影石的創新功能與設計。經內部統計，相關技術已落入影石28項專利保護範圍。
  其實，大疆和影石這波看似突如其來的「專利戰」，並非偶然。
  從暗鬥到明爭
  今年開年，很多喜歡旅行攝影的年輕人發現，禁飛區擴大了，無人機變得不好飛了，有旅行博主抱怨在景區剛準備起飛無人機，就被勸返，甚至有人因為「黑飛」被拘留5天。
  新修訂的《中華人民共和國治安管理處罰法》於2026年1月1日起施行，首次將無人機「黑飛」納入妨害公共安全行為，並納入拘留處罰範疇。
  當飛行管控變嚴，市場也開始收縮，競爭變得更加激烈。
  知名經濟學家、工信部資訊通信經濟專家委員會委員盤和林分析認為，無人機廠商原來的重磅應用場景，比如私人航拍，正在萎縮，但廠商也在開拓新的功能性應用場景，比如農業、植保、無人機表演秀。
  多方對沖下，那些開拓新場景、積極出口的無人機廠商，可以用新市場新需求來對沖國內航拍需求萎縮的情況。而在這時，進軍無人機領域的影石和大疆瓜分收縮的蛋糕，競爭的張力也從暗鬥抬為明爭。
  去年12月，影石子公司影翎推出全景無人機 A1，上市48小時內，銷售額約3000萬元。但是在電商平臺的無人機熱銷榜上，大疆依然占絕對優勢。京東無人機熱賣榜TOP 30中，大疆佔據絕大多數部位置，影翎排第27名，而在天貓榜單中，影翎，有進入前20名。
  「在無人機領域，影石還是新人，大疆是擂主、守者，其訴訟主要是為了阻擋影石切人無人機賽道。大疆的市場份額比影石高很多，影石無法撼動大疆在航拍領域的地位，專利案只是雙方競爭的一個縮影。」盤和林說。
  大疆和影石之爭實際上並不是一場體量對等的比拼，影石在2025年的營收為98.52億元，而大疆在2025年胡潤全球獨角獸榜中，估值2500億元，年度營收逼近800億元。
  大疆和影石表面上是兩個賽道，但底層技術高度重疊，如視覺感知、影像穩定、演算法拼接，雙方在技術同源下更容易互相跨界。更直接的動力來自市場，中研普華產業研究院數據顯示，中國消費級無人機市場規模的增速從2020年的45％降至2024年的18%，而影石在2025年的營收，86％靠全景相機貢獻。因此雙方都在找第二增長曲線。
  2025年7月，全球消費級無人機「霸主」大疆，宣告正式進軍全景相機市場，推出0smo 360全景相機。一個月後，全景相機全球市場佔有率第一的影石，宣佈孵化「影翎Antigrav銜」全景無人機，正式切人無人機領域。
  兩家公司在隨後的半年裏，「戰火」不斷升級。大疆啟動大規模降價促銷，部分產品降價超千元。劉靖康隨即發文稱大疆降價「可能有一部分原因與影石有關」，並為近期購買大疆產品的消費者提供100元無門檻代金券。隨後，影石公開指控大疆向供應商施壓，要求在兩家公司「二選一」，有供應商表示「能一起吃個飯，但不能做生意」。
  據南方都市報報導，在長沙一商場裝修的影石招牌被拆除，原因是商場與大疆經銷商簽署的補充協議表示：「不引進、不允許第三方進駐與大疆產品具有強競爭關係的品牌。」
  在這場競爭中，劉靖康高調發言，汪滔始終保持著沉默。
  「你們可能不知道他到底有多強」
  在中國科技企業家的光譜中，汪滔和劉靖康幾乎是兩個極端。
  汪滔就像一個技術怪人，神秘低調、沉默寡言。他極少公開露面，幾乎不接受媒體採訪。
  劉靖康曾評價，大疆要比它看上去更強大，汪滔是個貼著物理規律做絕大部分決策的人。
  在汪滔的帶領下，大疆共有3.8萬項專利，覆蓋飛控系統、雲臺、圖傳技術等核心領域。一位曾在大疆工作8年的工程師在離開大疆，自己帶隊做無人機後感慨，汪滔比他想像中厲害十倍，「你們可能不知道他到底有多強」。
  劉靖康的性格則是張揚外放，甚至在一些人眼中，他的行為有點「狂」。劉靖康在宣佈全景無人機後高調撒錢獎勵研發人員，年會發車、發放「黃金鍵帽」。他曾多次公開表達對汪滔的「尊重」，「悅己者無敵，真心respect」，但也毫不掩飾自己的挑戰欲望。
  5年前，儘管劉靖康預想過，進軍無人機領域會刺激大疆做全景相機「抄家」，但是他認為消費無人機領域仍存在大量需求尚未被滿足，於是帶領影石和大疆「硬剛」。
  互聯網行業時評作家張書樂認為，大疆對影石發起「專利戰」，很大原因在於大疆利用專利武器，來遏制影石從相機向「會飛的相機」領域發展，也為大疆借助無人機載具，向影石的全景相機領域進行「空降」創造更多的機會。
  「中國不少互聯網科技企業的成功路徑，就是將高難度動作變成『傻瓜相機』，如一鍵殺毒、一鍵修圖，又如影石的傻瓜運動相機。」張書樂表示，影石的主場不是天空，而是積極拓展海外市場，而大疆的對手也不是影石，而是如何成為「瑞士軍刀」，探索從消費級無人機市場向工業無人機方向升級。
  科技公司之間的競爭很常見，類似的劇情早已在手機行業上演。從蘋果公司與三星電子的全球「專利大戰」，到華為技術有限公司與中興通訊等廠商之間的交叉訴訟，專利早已成為市場競爭的重要武器。
  「專利戰」就像一場「清場遊戲」，各大公司劃地盤、重新洗牌，但大多數吃瓜群眾最關心的不是誰打贏了，而是「誰能把價格先打下來」。
  （陳雅琪 邵楚芮／文）