胡錦濤、錢其琛在「江八條」七周年座談會上發表的談話，在台灣朝野中引起良好的回應，連「國際大咀巴」呂透蓮和「台獨理論大師」森濁水亦予以正面評價，長期低沉的台灣股市亦應聲翻紅上千。在各種解讀及議論中，以下的幾個點，是頗有意思的：

一、汪道涵、辜振甫兩老仍有機會，在其有生之年實現「第三次握手」。眾所周知，汪道涵今年已經八十七歲，辜振甫亦有八十五歲，且兩人的身體也不是很好。兩人原來都希望，在汪道涵於一九九九年夏秋之間訪問台灣，進行第三次「汪辜會晤」，並推動兩岸兩會恢復事務性談判之後，就完成歷史任務，欣然「交班」。但是，由於李登輝拋出「兩國論」，破了「汪辜會晤」應有的政治氛圍，玫使汪道涵的台灣之旅無法成行。「政黨輪替」後，陳水扁聲稱「不會推動兩國論入憲」，汪道涵訪台和恢復兩岸事務性商談，似乎已有眉目。然而，又因陳水扁不接受「一個中國」原則及不承認「九二共識」，致使汪辜二老仍是「望海興嘆」，並擔心如繼續拖延下去，兩人都難以等到可以實現「第三次握手」的一天了，這確是終生的遺憾。

關於「一個中華」可以被視為「一個中國」的同義詞的問題，本欄一月九日曾有所評析：這兩個概念儘管在用詞表象上有所不同，但其實質內涵卻是一樣的，兩者之間只是對「中國」有「標準詮釋」「廣義解讀」之分而已。–按照內地出版的詞語工具書（包括《辭海》和《現代漢語詞典》在內）的詮釋，「中華」有與「中華民族」是兩個不同的概念。「中華民族」可以包括在海外生活、加入了外國國籍的華人，而「中華」則專指中國國土。

現在，本欄對「一個中華」就是「一個中國」的同義詞，又有了新的理解：在英文表述方面，「一個中國」是「ＯＮＥ　ＣＨＩＮＡ」；而「一個中華」則是「ＯＮＥ　ＣＨＩＮＥＳＥ」。表面上看，「ＣＨＩＮＡ」與「ＣＨＩＮＥＳＥ」有些不同，但如果我們將「奧運模式」中的「ＣＨＩＮＥＳＥ　ＴＡＩＢＥＩ」，北京方面將之譯為「中國台北」，台北方面則將譯為「中華台北」來相比照，其實這個「中華」就是「中國」。

而在「九二共識」ＶＳ「九二精神」的問題上，看來只不過是一場文字之爭而已，其實連陳水扁、呂秀蓮都承認在一九九二年的「香港會談」前後，確是存在著這麼一個過程。但為什麼陳水扁不願將其表述為「九二共識」，而堅持將之稱之為「九二精神」？據接近陳水扁的智囊型人士對筆者表示，這主要是因為陳水扁、謝長廷等人都是律師出身，而律師專講究的是白紙黑字的法律或契約條文。但由於雙方在一九九二年「香港會談」確實沒有簽署一個明確的契約，故從法治觀點上理解，不能稱之為「九二共識」。不過，卻是承認確有存在著北京所指的雙方探討並有所默契的情況，民進黨也承認並接受這一事實，故之稱為「九二精神」。

也就是說，「九二共識」的提法，是政治學專業出身的人創造出來的。實際上，北京方面主持對台工作及參與兩會談判的官員，大多是政治學識及實踐豐厚的專家；國民黨主席連戰就更是政治學博士，親民黨主席宋楚瑜也是屬於政治範疇的哲博士。而「九二精神」的提法，則是法律學專業出身人士從法治角度提出的概念。兩個概念其實是同一回事，而兩者的區別則在於：政治學出身的人，著意的是政治原則，但有時也會以「不成文慣例」的手法靈活處理之；而法律學出身的人，則嚴守法治精神，追求白紙黑字的條文規定。尤其台灣地區的法律體系是屬於以「成文法」為基礎的羅馬法系，也就更為重視法律或契約的條文內容。

觀於此，無論是北京及台灣在野政黨的九二共識」，還是台灣執政民進黨的「九二精神」，其實都是一回事，只不過是「一個概念，兩種表述」。同樣道理，「一個中國」與「一個中華」，都是「一個概念，兩種述」。如果死摳文字，忽略內涵，可能就會殆誤時間，弄巧友拙，造成動機與效果不統一。

實際上，繼續關閉兩岸會談的大門，對於遏止台灣民眾中的分離情緒，只有怙處，沒有好處。以往的經驗已經告訴我們：在兩會事務性商談熱絡之時，即使是談判過程很不暢順，雙方分歧突出，也正是台灣民眾認同己既是台灣人也是中國人，及反對「台灣」追求統一的民意比率較高之際，而且關於「統獨」的爭論，也是「統」佔了上風。相反，在兩岸事務性商談停頓之後，這條繫兩岸血綠關係的臍帶也就等於是已被剪斷，再加上李登輝等「台獨」勢力推波助瀾，台灣民眾的分離情緒就越來越嚴重，在民意調查中不利於「反獨促統」的數據比率就越來越高。

鑑此，《人民日報》昨日社論中提出的「只要台灣當局領導人在承認『九二共識』問題上採取認真的、積極的實際步驟，雙方即可重開對話和談判，希望台灣堂局領導人不要誤判形勢，坐失良機」，或許可從「逆向思維」的角度，進行一番全新的思考。