中國國民黨主席連戰推出的「新憲三部曲」，其底線是不動「中華民國憲法」的「總綱」，亦即不改「國號」、「國旗」、「領土」，「不改變中華民國現狀」。不過，對於「領土範圍」問題，國親聯盟則曾有不同意見。如親民黨主席宋楚瑜曾就聲稱，可明文確定「只及於台、澎、金、馬」；國民黨「憲改小組」也有人建議以「一九四九年後實際統治的領土，為本憲法規範的領土範圍」陳述方式，納入「新憲草案」條文。但國民黨中央則遵循連戰的主張作了定調，「憲法」條文中的「固有疆域」的規定，可作彈性解釋，國親兩黨可不必主動碰觸這一問題。否則，將會引起「統獨」爭議。國民黨「立委」黃福德就指出，美國也沒有在「憲法」明定領土範圍，如果我們碰觸領土範圍，「那釣魚台算不算我們的領土？」
由此可見，國親兩黨的「新憲說」，只不過是比較大幅度的「修憲」。其對現行「憲法」所動的「手術」，主要是如下兩個方面：一、以廢除「增修條文」的方式，將「增修條文」中仍可繼續適用的部分內容，融合到「憲法」本文中去。使到整部「憲法」比較完整、系統，而不是像現行「憲法」那樣支離破碎，正文與「增修條文」首尾不呼應，使用困難。這除了是方便各界使用之外，更是收繳陳水扁「制憲」的「藉口武器」。二、與時促進，根據國際形勢發展及台灣局勢進展情況，調整現行「憲法」中不適應實際的條文內容。因此，盡管這個「新憲」主張也將會對現行「憲法」的條文動「大手術」，但並未觸動「中華民國」的「國號」。這與陳水扁將會觸動「總綱」的「制憲」，有根本的區別。
所謂「憲法總綱」，按「憲法學」的原理及國際通行的慣例，是指憲法的「前言」或「序言」，以表明憲法的構成，國家創立的由來，建國的目的，制憲的依據。「前言」不同於各條文，它不是具體的法規，但亦屬憲法的一部分，其效力可以規範憲權的運用及修憲權的行使。憲法篇首冠以「前言」，以美國一七八七年憲法首創其例，其後各國多仿效之。如一九一九年的德國威瑪憲法，以示憲法的神聖尊嚴。
台灣當局現行「憲法」的「前言」，只有連標點符號在內的七十九個字：「中華民國國民大會受全體國民之付託，依據孫中山先生創立中華民國之遺教，為鞏固國權，保障民權，奠定社會安寧，增進人民福利，制定本憲法，頒行全國，永矢咸遵」。台灣憲法學權威謝瑞智博士指出，這七十九個字，主要規範或表述如下問題：
一、制憲機關：中華民國憲法是於一九四六年十二月二十五日國民大會所制定，且「前言」中指明「中華民國國民大會制定本憲法」，故「國民大會」是唯一的「制憲」機關。
二、制憲權源：由全體國民選出國民大會代表，組織國民大會。且「憲法前言」指明「國民大會受全體國民之付託制定本憲法」，故制憲權力源於全體國民。因此與「憲法」第二條「中華民國之主權，屬於全體國民」的規定正相符合。
三、制憲依據：「憲法前言」標明「國民大會依據孫中山先生創立中華民國之遺教，制定本憲法」。因孫中山先生是中華民國的締造者，而他與憲法的關係最為密切的有「建國方略」、「建國大綱」、「三民主義」、「五權憲法」等，均為制定憲法的最高依據。因此，「中華民國憲法」第一條規定，「中華民國憲法基於三民主義為民有、民治、民享之民主共和國」。
四、制憲目的：由於中華民國憲法是依據孫中山先生的遺教而制定，而其遺教的最主要精神是「三民主義」與「五權憲法」，故「憲法前言」就指出，「為鞏固政權〔達成民族主義之目的〕，保障民權〔達成民權主義之目的〕，奠定社會安寧，增進人民福利〔達成民生主義之目的〕」。這正與「憲法」第一條的規定相符合。
五、憲法尊嚴：憲法為人民間接所制定，其權源發自人民，故無論任何人皆須遵行，不得踐踏、違背或藉故加以破壞。因此，「憲法前言」指出，「頒行全國、永矢咸遵」。
連戰的「新憲三部曲」推出後，打亂了陳水扁「公投制憲」的部署。這就使到民進黨政客們惱羞成怒，連日來紛紛跳將出來，對「新憲三部曲」進行謾罵攻擊。其中，屬於「新潮流系」的民進黨「立委」邱太三針對連戰「憲法總綱不能動」的說法，聲稱在民主國家中，除了法國規定國家政體不能修改，也就是民主共和政制不能回到專制法西斯外，沒有一個國家規定憲法總綱不能改。而且，除了社會主義體制國家外，沒有一個民主國家會把特定主義亦即意識形態加在憲法中。
其實，關於「憲法總綱不涉意識形態」問題，台灣憲法學權威謝瑞智博士在其有關著作中，早就作出了否定的論述。他指出，世界上不少國家的憲法都附有意識形態。其適例有：一、一九一七年墨西哥憲法──強調社會主義的社會秩序。二、威瑪憲法──自由主義與社會主義的混合。三、一九三六年蘇俄憲法──強調社會主義。四、一九三三年葡萄牙憲法、一九三四年奧國憲法──懸掛天主教的旗幟。至於海峽兩岸的憲法，也是附有意識形態的憲法。
當然，也有明顯或默示排除規定意識形態的意圖，而且以統治過程的力學為內容的憲法。如一八七一年俾斯麥的聯邦憲法，法國第三共和憲法和第四共和憲法等。但相比起來，附有意識形態的憲法是多於不附意識形態的憲法。因此，邱太三的說法，笑甩憲法學者的大牙。虧他還是台大法律系、法律研究所的畢業生，及在司法官訓練所受過訓練；也虧他曾出任過檢察官和律師、「國大代表」，以至「立法院」司法委員會召集人。