按照相關法律規定，今日是「立法院」進行「院會」的時間。而「立法院」議事部門安排，今日「院會」的議程有三項，其一是對「行政院長」提出施政方針及施政報告繼續質詢；其二是「國是論壇」；其三是處理臨時提案。這後一項，可能會繼續處理由國民黨黨團提出的「反廢死、反戒嚴公投」案。
  本來，「立法院」上週五的「院會」就已經安排處理「雙反公投」案並逕付二讀，但由於新黨副秘書長、桃園市政府市政顧問游智彬持「立法院」記者證進入議場二樓媒體採訪區直播，與在場記者及民進黨「立委」吳思瑤的助理發生爭執，引發吳思瑤在「院會」討論時，向「立法院長」韓國瑜提出質疑。韓國瑜回應說，經查游智彬有記者證，至於是什麼媒體，如何申請，「立法院」會進一步查明。但現場朝野「立委」已在主席台下吵成一團，民進黨團總召柯建銘還走上主席台，還拿起議事錘猛敲，國民黨團書記長王鴻薇見狀，也快步上主席台要拉開柯建銘，又與一旁的民進黨立委爆發拉扯。經過多次溝通無效，朝野「立委」也不願意回座，因而當日未能處理「雙反公投案」，並決定留待今週處理。
  國民黨是在「以罷制罷」、「精準罷免」受到挫折後，決定推出「雙反共同」以反制民進黨及其側翼的「大罷免」，以「公投案」帶動「反罷免」投票的。其中「反戒嚴公投」主文擬為「賴清德『總統』定位對岸為境外敵對勢力，人民擔心兩岸進入準戰爭狀態。你是否同意『政府』應避免戰爭，不讓台灣變成實施軍事戒嚴、青年喪命且家園被毀的烏克蘭？」；「反廢死公投」提案主文擬為「您是否同意『各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決』之政策？
  如果按照《公民投票法》由選民連署發動「公投」的辦法，國民黨要搶在「大罷免」投票前徵集到約三十萬選民的連署，按照其在「以罷制罷」中的第一階段建議連署，竟然是「吃零雞蛋」的記錄，恐怕會有很大困難。因而就利用「公投法」中，有關「立法院」也有提出「公投案」的權利，且一樣經院會通過即可，無需再經過連署程序的規定，由國民黨黨團提出「雙反公投案」，並由韓國瑜主導，徑付二讀。
  「公投案」當提案及連署通過後，接著就會進入投票階段，依照現行法規定，全台性公民投票每二年舉行一次，皆訂在八月的第四個星期六進行。這正好大約是民進黨及其側翼提出的罷免國民黨「立委」進行投票的時間。另外，法律亦規定，「公投案」可以與全台性的選舉同日舉行投票，亦即「公投綁大選」。不過，「中選會」可能會以「罷免案」的性質並非是選舉，因而即使是「雙反公投」能夠成案，而不予准許「公投案」的投票與「罷免案」的投票同時進行。
  其實，今日或週五的「院會」即使是藍白合作通過了「雙反公投案」，「中選會」也將會作梗，在審查時將之否決掉。實際上，上週五「立法院」繼續進行施政總質詢，「中選會」主委李進勇在進入議場前接受媒體訪問時就聲稱，根據「公投法」，「立法院」若認為重大政策的創制複決，有提出「公投」必要，得附具主文、理由書，經「立法院院會」通過後，就可交付給「中選會」辦理「公投」。但根據司法實務見解，重大政策創制是指現在的「政府」沒有這樣政策，所以透過「公投」程序，希望「政府」制定施行，是從無到有的過程；至於重大政策複決，則是反過來，現在「政府」已實施的重大政策，藉此要求「政府」予以廢止。
  而「雙反公投」的思路，是現在「政府」沒有的政策，卻提起「公投」要求「政府」不要做，或是本來有的政策卻要求「政府」做，這邏輯似乎自相矛盾；若這個「公投」有結果，也沒辦法依「公投法」第三十條規定發生效力，有需要斟酌的地方。李進勇又聲稱，目前還沒看到國民黨黨團提出「公投案」的主文和理由書，「中選會」是獨立的合議制機關，當主文及理由書送達時，會召開委員會審議並依法裁決。
  按照李進勇的「邏輯」，現在台灣地區並沒有完全「廢死」，也沒有頒布「戒嚴令」，因而「立法院」即使是通過「反廢死」、「反戒嚴」的「公投案」，在送抵「中選會」審查時，「中選會」將會以此理由，予以否決。
  其實，即使是在國民黨內部，也有人不看好「雙反公投」。實際上，就有黨籍「立委」指出，人權議題恐怕不能拿來「公投」，更何況死囚黃麟凱日前才遭槍決，依照黨中央對前一波「反罷免」的策略操作，很難看出未來操作「反廢死公投」，能想出哪種催出人氣的連署妙招。
  實際上，正如一些論者所指出的那樣，國民黨要以發動「反廢死」與「反戒嚴」兩項「公投」來反制民進黨的「大罷免」，這是一個致命性的戰略錯誤。第一、目前藍白力量在「立法院」為多數，完全可以用立法行為來落實「反廢死」及「反戒嚴」的訴求；只有在「國會」立法失敗後，才有理由啟動全民「公投」。第二、民進黨可以輕鬆消遣式的回應國民黨，台灣目前還沒有「戒嚴」，也沒有「廢死」，「公投」如何成案？
  因此，「雙反公投案」將會遭到「中選會」的扼殺。
  （發自湛江）