民進黨「立委」近日因不滿「中選會」主委游盈隆評論「立法院」的藍白陣營「公投」提案，雙方隔空交火。游盈隆因預判「公投綁大選」已成必然趨勢，並提出「公投」數量限制，遭綠委痛批「未審先判」及「史上最差主委」。事件導火線是游盈隆赴地方視察選務時表示，「立法院」已有黨團提案「公投」，且年底的「九合一」選舉已是全世界最複雜的選舉，若再加上「公投案」，「公投綁大選」已成必然趨勢，呼籲各界注意選務能量。民進黨「立委」王義川、吳思瑤等人對此極度不滿，砲轟游盈隆「未審先判」、「預設立場」，質疑「中選會」主委應嚴守行政中立，不該提前為「公投綁大選」「開綠燈」。民進黨「立法院」黨團幹事長莊瑞雄也聲稱，「中選會」是依法辦理選務的獨立機關，不應成為評論員或政策建議者，更直言此舉易讓社會對其公正性產生疑慮。
  民進黨「立委」對游盈隆「公投綁大選已成必然趨勢」等言論之所以反應強烈，背後主要有以下幾個深層原因。其一是擔憂歷史重演，害怕「公投」催出反綠選票。「公投」議題的爭議性會將平時不關心政治的「淺綠」或中間選民拉回投票站，投票率很可能從近年的百分之五十至六十的區間，回升至接近七成的水準，而高投票率通常對在野黨更有利。在二零一八年的縣市長選舉中，十項「公投」與選舉同步舉行，大幅催高了投票率（近百分之六十七），最終導致民進黨慘敗，在全台二十二個縣市中僅保住六席，時任黨主席蔡英文被迫辭職。正是高投票率放大了當時民眾對執政黨的不滿，若重演，藍白陣營將獲得更有利的戰場。
  因而民進黨深怕在野黨借由「公投綁大選」再次集結反綠勢力，重演當年的敗局。
  其二是在野黨提出的「公投」議題直擊民進黨痛點。目前藍白陣營籌畫的五項「公投案」（包括反廢死、鞭刑入法、重啟核電等）被認為對民進黨執政極其不利，且極易獲得社會民意的支持。分析認為，民進黨此次反彈巨大，正是因為這些提案「都對民進黨有傷」，戳中了其痛處。二零二六年的地方選舉，執政黨本應主打經濟建設等政績。但如果反廢死、鞭刑、重啟核電等「公投」議題成功綁定，選舉的主軸將被藍白陣營設定，民進黨將被迫在對方擅長的議題領域應戰，陷入「議題陷阱」，分散執政黨選戰焦點。賴清德當局將不得不分出大量政治能量和資源去應對公投議題的攻防，從而稀釋其在地方選舉中的執政優勢和宣傳力度。
  其三是擔憂民生問題借「公投」爆發。儘管台灣地區在AI帶動下經濟資料亮眼，但並未實質反映到普通民眾的民生中，甚至被外界諷刺為「富裕的台灣，貧困的台灣人」。民進黨擔心，一旦「公投」挑起台灣社會的反綠風氣，民眾會將日常對政策和民生的不滿，借由選票發洩在執政黨身上，讓賴清德當局面臨執政與選舉的雙重困局。特別是如「反廢死」這類觸及社會深層價值觀的「公投」議題，將會迫使中間選民站隊，可能將部分對民進黨執政不滿的中間選民推向在野陣營。另外，「公投」議題是藍白合作的重要交集，若能成功推動「公投」並取得正面結果，將極大鞏固和深化「藍白合」的政治聯盟，為後續選舉合作鋪路。
  其四是對游盈隆未能堅持民進黨的基本立場極為不滿。游盈隆曾擔任民進黨副秘書長，是陳水扁在各項選戰中極為倚重的民調專家，並在陳水扁時期先後出任「研考會」副主委、「陸委會」副主委，並兼任海基會副董事長兼秘書長。在退出民進黨後，因常在公共議題上對民進黨口下不留情，被外界視為綠營內的「烏鴉」。賴清德提名他出任「中選會」主委，原本有拉攏民眾黨、分化「藍白合」的算計，但如今游盈隆在選務上堅持專業中立，並未如綠營所願配合「卡關」，導致民進黨內部對其產生不滿並發起攻擊。
  其五是質疑「中選會」的獨立性與立場。民進黨「立委」批評游盈隆在「公投案」尚未正式進入審議程式時，就斷言「已成必然趨勢」，屬於「未審先判」，質疑如果「中選會」主委自己已有定見，其「獨立超然」的立場何在，擔憂選務機構可能會在後續程式中放行或放水。
  「公投綁大選」將使二零二六年「九合一」選舉變成對民進黨執政的全面「公投」。一旦「公投」通過，民進黨在核心價值上遭遇挫敗；若「公投」失敗但投票率升高導致選舉失利，則是選舉與議題的雙重失敗，釀成「一屍兩命」的困局。而且選舉的挫敗很可能會引發民進黨內部新一輪的路線檢討和權力重組，加劇派系鬥爭。總的來說，「公投綁大選」對二零二六年台灣地方選舉最核心的影響是，它將徹底改變選舉的規則和議題設定權，為在野的藍白陣營提供了一個以「議題驅動」來挑戰執政黨的絕佳機會。而對於民進黨而言，這則是一場輸不起的豪賭，其執政成果將面臨被全面翻轉的巨大風險。
  面對「公投綁大選」的壓力，民進黨很可能會採取一套多管齊下的組合策略，從法律程式、輿論引導到政治施壓，全方位進行阻撓。首先是立法與行政程式上的拖延與設障。在「立法院」杯葛相關法案，通過委員會審查、黨團協商等環節，對任何旨在促成「公投綁大選」的法案進行拖延、修改以至直接封殺的同時，指示「中選會」嚴格審查。儘管「中選會」需保持中立，但民進黨作為執政黨仍有影響力，可能會施壓或遊說「中選會」，要求其在審查「公投」提案時採取最嚴格的標準，在提案格式、連署人數、議題明確性等方面設置障礙，甚至以「未符合相關法規」為由駁回。另外，可能會針對「公投」提案的合法性，由「行政院」向「大法官會議」聲請「統一解釋」相關法律條文，通過冗長的司法程式來拖延時間，使「公投案」無法在選舉前完成法定程式。
  其次是進行輿論與政治話語權的爭奪。將藍白陣營提出的「公投」議題（如反廢死、鞭刑等）與「民粹主義」、「開民主倒車」、「破壞司法獨立」等負面標籤掛鈎，在輿論場上進行汙名化操作，試圖影響中間選民的觀感。並炒作「公投綁大選」的弊端，強調「公投綁大選」會導致選舉過程過於冗長、選務壓力巨大、增加選舉成本和爭議等，將自己塑造成維護「選舉公正」和「行政效率」的理性一方。甚至在社會上散播「公投綁大選」將導致「公投」與選舉雙雙失敗，或引發社會嚴重對立與動盪的言論，以此製造恐慌，打擊在野黨的支持基礎。
  再次是進行政治上的分化與打擊。民進黨可能會採取「打蛇七寸」的策略，重點打擊「公投」議題的發起者或關鍵推動者，或在藍白兩黨之間製造嫌隙，放大他們在具體策略上的分歧，以瓦解「在野大聯盟」的合作基礎。
  總而言之，民進黨的阻撓策略將是立體且多層次的，核心目標是利用其掌握的行政與立法資源，在程式上設置路障；同時通過輿論戰影響民意，在政治上分化對手，最終目的是將這個對其不利的議題，從「必然趨勢」拉回到「可被操作和控制」的範疇，甚至直接使其胎死腹中。