關於「春節台商包機」的議題，與澳門扯上了關係。但相關的兩則消息，其內容卻是相反的：其一、是香港中通社引述台灣《中時晚報》昨日報導稱，受到台灣「陸委會」委託與大陸商談「春節台商包機」的台北市航空運輸商業同業公會理事長樂大信及總幹事蘇賢榮，七日上午在澳門與大陸民航總局台辦主任浦照洲首度會面，討論「春節台商包機」事宜，但台灣駐北京的四家民航業者代表並未隨行。若這次兩岸商談有共識，樂大信可望在八日回台。其二、是台灣中央社從澳門發出消息稱，澳門航空公司在回答該社記者的相關詢問時表示，不知道台北市航空運輸商業同業公會理事長樂大信在澳門與中國民航官員商討「春節台商包機」的事。而澳門民航局一位官員則表示，有關台灣與中國大陸特別航班的談判，與澳門民航局無關。另外，台灣的多家媒體在經詢問大陸民航總局相關人員後，也被告知，浦照洲七日仍在北京上班，並於當日上午主持一個會議，並未前往澳門。按照原定計划，浦照洲將於下周一在北京與台灣民間人士、台商代表、業界人士等洽談今年「春節台商包機」事宜。

這兩項內容完全相反的消息，究竟哪一則屬實？有待解謎。不過，從常識研判，並不排除樂大信確曾抵達澳門，但他此行之目的，並不一定是要與浦照洲商談「春節台商包機」問題。因為就是要談，也應該是在北京商談。而且，既然北京提出了「行業對行業，公司對公司，民間對民間」的洽談方式，也不應由作為官方機構負責人的浦照洲直接出面代表大陸方面與台灣的民間團體負責人樂大信商談，而是應由相應對口的人員出面。當然，在兩岸展開「春節台商包機」洽商之時，浦照洲也可以適當的身份，如民航業民間團體、民航公司的負責人，或是這些團體、民航公司的「白手套」──「顧問」的名義與談。

那麼，樂大信在到北京洽談之前，拐了一個大彎跑來澳門〔倘是屬實的話〕，為的是哪樁？估計是會有如下几個可能：一、大玩「聲東擊西」遊戲，以避開台灣媒體的耳目，其實或許其人已經「金蟬脫殼」經澳門到了北京。二、來澳門私下接觸相關涉台機構，如海協會澳門辦事處甚至是澳門中聯辦台灣事務部，表達代表台灣方面參與兩岸「春節台商包機」事項洽商的意愿，並對北京的相關政策、措施進行摸底。三、與其同業舊識──曾在台北民航業工作過、現任澳門航空公司總經理的費鴻鈞接觸，表達意愿及進行摸底，或是透過費的中介，與相關涉台機構接觸。四、與廈門航空、上海航空等執行澳門航線的大陸航空公司的駐澳機構接觸，探討與這公司進行「公司對公司」洽商，共同參與「春節台商包機」的可能性。

台灣媒體日前曾報導，樂大信本來是計划率領台北市航空運輸商業同業公會代表團前往北京商談「春節台商包機」事宜的，但在傳說北京表達了對該團體是獲得「陸委會」授權的不滿態度，使到該代表團延期啟程之後，樂大信才突然改飛澳門的。因此，其此舉也含有要搶在中國國民黨政策會執行長曾永權下周一率領民間代表團到北京商談之前，與大陸涉台機構接觸，不讓國民黨搶得「頭功」。

北京是否不滿「陸委會」授權民間團體進行兩岸「春節台商包機」洽談？我們不得而知。不過，我們更有理由相信，北京更不愿看到由海基會「複委托」民間團體進行此項洽商。這是因為，如要委托，就應該直接授權，而不是透過海基會「複委托」。何況，自李登輝拋出「兩國論」，及陳水扁拋出「一邊一國論」，以及身為「九二香港談判」的直接參與者、時任海基會秘書長的許惠祐，竟然否認「九二共識」，破壞海峽兩會談判的政治基礎之後，北京顯然是要冷落並有意要繞過海基會，開闢民間洽談的第二渠道。既然如此，又何必要認可海基會的「複委托」？

至於北京要將洽商「春節台商包機」的「面子」首先給予國民黨之說，或許是有一定道理。因為國民黨在「春節台商包機」議題上，最有誠意，也十分積極，並早就在兩岸之間奔走、接觸，這個「面子」當然是要先給國民黨，以資鼓勵。不過，國民黨並非是直接進行航空業務的實體，故該黨代表團下周一的訪京行程，也只能是「開場曲」而已。隨後真正參與洽商的，還應是台灣地區的民航業者，包括航空公司或民航商會。因此，樂大信仍將有機會就「春節台商包機」議題前往北京參與洽談，即使是他得到了「陸委會」的授權。

或許，正因為是樂大信受到了「陸委會」授權，才是這次洽商中的關鍵人物。這是因為，北京提出了「雙向對飛不落地」的要求，而台灣方面對此也不持異議。這就比「二零零三年模式」的「單向單飛、港澳落地」方式，較為複雜。尤其是大陸航空公司從上海、廣州飛航情報區直接進入台北飛航情報區，並入境台灣地區，這就涉及到了公權力，民間業者需有「政府」授權，才能在洽商中「拍板」。

何況，自「陸委會」於去年「五．二零」換班後，其主持實實際務並兼發言人的副主委邱太三的表現，較為務實、理性、認真，不似其前任陳明通那樣「意識形態掛帥」，而是較多關注實務操作問題。盡管他也是從台灣當局的立場去思考問題，但畢竟是相對地較為務實。因此，讓台方是由他來主持的「台商春節包機」議題能順利實施，也可算是間接地對他的務實表現予以肯定。