「公天轉播權爭奪戰」再起烽煙。「英超」球賽開波後，本澳六家公共天線公司擔心將會侵犯「有線電視」有關「英超」賽事地面的專營轉播權，因而決定停止轉播「澳廣視」所轉播的「英超」賽事節目。由於本澳絕大多數電視用戶是透過「公天」接入「澳廣視」的頻道，故這六家「公天」公司這樣做，等於是剝奪了本澳絕大多數居民的收視權，於是群情鼎沸，罵聲連天。「澳廣視」在諮詢法律顧問意見後，認為二零一零年至二零零三年度的三季賽事已非「有線」獨家獲得轉播權，「澳廣視」也已合法獲得了轉播權，故「公天」轉播經「澳廣視」播出的「英超」賽事，並不構成侵犯知識產權和「有線」的專有轉播權，於昨晚決定決定轉播「澳廣視」轉播的「英超」賽事節目，這才使全澳居民鬆了一口氣，並皆大歡喜。

「澳廣視」的決定是正確的，六家「公天」公司應當基於公眾利益，並有義務確保市民能接收到「澳廣視」發出的電視訊號。「澳廣視」的法律顧問華年達律師事務所所做出的法律諮詢答覆，也是正確的。因為去年法院對「澳門有線」申請保全措施的有關判決，只是適用於「澳門有線」透過「ESPN」取得「英超」的二零零七／二零零八至二零零九／二零一零年三個球季有關澳門地區訊號的落地轉播權。但二零一零／二零一一至二零一二／二零一三年三季賽事在澳門的控制、管理、經營及牌照方面的專營權的現行持有人不再屬於「ESPN」，而是屬於「EDIA」，而「澳廣視」亦已合法地向「EDIA」取得澳門地區今季及其後兩季賽事的地面公開訊號的落地轉播權，雖然「澳門有線」也同時獲得「英超」的落地轉播權，但去年的保全措施案件所判定的禁止不適用於、亦不能適用於「澳廣視」公開訊號的落地轉播權。實際上，「EDIA」與「澳廣視」簽署的授權合約，就規定「澳廣視」在雙方協議有效期間內，「可以在授權區域內利用免費數字地面電視（不含有線電視）對授權節目進行電視轉播，通過公共天線公司接收信號並發送到用戶」。何況，「澳廣視」與澳門政府簽署的專營合約，規定「澳廣視」必須向澳門居民提供電視公共服務，「澳廣視」不能違反這一規定。

其實，除了華年達大律師事務所所作出的法律諮詢答覆之外，根據有關衛星電視轉播和有線電視轉播的國際慣例，六家「公天」公司轉播「澳廣視」合法持有的「英超」賽事落地轉播權的理由，也是正確的。其原因在於：

一、一九八二年十二月十日聯合國大會通過的《各國使用人造衛星用作國際直播電視傳播之規範原則》規定，國際直播衛星傳播領域的活動必須在符合各國自主權的情況下進行，包括不干涉人民追求、接受及授與資訊的自由及聯合國相關規定的原則。上述活動應促進文化及科學資訊及知識的自由散播與相互交流，並有助於教育、社會及經濟的發展，特別是提升開發中國家所有人民的生活品質，及本著適當的尊重，對於各國政治及文化的原貌提供再創造的契機。上述活動應本於世界和平及安全的前提下，結合所有國家和人民，基於相互了解、提升友誼及合作關係的原則下進行。各國均有相同權力進行國際直播衛星電視活動，並在此原則下允許其國內的人民均可享受該活動所帶來的利益，各國應相互同意摒除歧視及偏見，共同使用此領域的科技成果。在未違背國際法的相關條款下，各國應本著平等互惠的基礎下，藉由國家之間締結的約定，或符合資格的法律實體在其國家的管轄下進行著作權及鄰接權的保護。在以上合作情形之下，各國應考量開發中國家使用國際直播衛星傳播領域的活動以增進其國家發展。

按照上述規定，經由衛星電視發播的節目，在已遵守知識產權規定的前提下，可以而且應當不加以攔阻地予以地面轉播。而且，除自行設定版權限制者外，其餘所有的資訊節目，都不受知識產權的保護。而「澳廣視」所持有的「英超」賽事落地轉播權，是經版權持有者授權擁有的，而且還獲授權者同意在授權區域（澳門）內利用免費數字地面電視進行電視轉播，通過公共天線公司接收信號並發送給用戶，這就決定了「澳廣視」有權再授權給六家「公天」公司接收「英超」賽事節目信號並發送給用戶，而六家「公天」公司透過公共天線向其用戶發送「英超」賽事的訊號，也是合法的，並沒有構成對其他任何實體的侵權。

二、按照美、英、德、日等二十多個主要國家，及我國台灣地區的有線廣播電視管理法律的規定，包括公共天線在內的有線電視了可無償使用無線電視和衛星電視的頻道並向用戶傳播該等節目。但在轉播過程中，必須全程「原汁原味」地轉播。除了天然災害、緊急事故訊息之播送，及公共服務資訊之播送，不得加插自製的節目；除了上述與公眾利益攸關的特殊情況，及頻道或節目異動之通知，與該播送節目相關，且非屬廣告性質的內容等情況，不得使用插播式字幕。因此，澳門六家「公天」公司獲授權轉播「澳廣視」己經獲得版權的「英超」賽事節目，只要在轉播過程中沒有加插自製的節目和插播式字幕，就是合法的。

根據上述規定，「澳門有線」停播「澳廣視」轉播的「英超」賽事節目，連同六家「公天」公司的停播行為一道，實際上已等於是剝奪了全澳居民收看「澳廣視」的權利（不管是否轉播「英超」賽事節目）。也就是說，本地居民居然收看不到本地政府全資出資的電視台的節目，這在任何的國家和地區都是罕見的。作為「澳廣視」的大股東及全資出資法人，澳門政府相關主管機構有權追究「有線電視」和六家「公天」公司剝奪居民收看權及拒絕轉播政府電視台節目的責任。當然，由於此事故是因為對相關法律存有疑慮所造成，並非是出於何種政治或商業利益的考量，故在訴訟過程中或許可以給予從輕發落，但予以必要的警告還是有需要的。

實際上，「澳廣視」作為政府全資出資的電視台，雖然在形式上是公私利公營，但實質上已是屬於政府電視台，政府是有權責成本地區所有電視訊號的傳播者，包括有線電視、公共天線的經營者，都必須無償並「原汁原味」地予以轉播其頻道節目，這是全世界的有線、公共電視管理法律都有所規範的。這除了是保障公眾的資訊權之外，還是為了使到政府的政令及「安民告示」能夠暢通無阻地傳達予全體居民。因為這些政令資訊，尤其是時效性特強的資訊，是透過電視台和電台發佈的。

從這一事件中，我們可以看到，澳門確實是需要為有線電視立法，對上述權利和責任作出明確規範。否則，以後還將會再次發生侵奪公眾資訊權的事件。