繼日前高雄地方法院就陳致中訴《壹周刊》損害名譽案敗訴後，昨日高雄地檢署也宣佈，對陳致中控告國民黨「立委」邱毅損害名譽案的偵查已經終結，決定予以不起訴處分。至此，陳致中就《壹周刊》報導他「召妓」一事所進行的兩宗官司，都以陳致中敗訴告終。這實際上是把陳致中「釘」在「嫖娼榜」之上了，極為不利於他的政治道德形象。如果他沒有將之訴諸於司法機關，可能還不會造成這樣的後果，甚至還會認為他不會去嫖妓，因為《壹周刊》的風評並不太好，不少名人都對其「狗仔」手段和無聊作風都很不以為然，如果沒有十足把握，一般都不會與它打官司，避免陷入「有理說不清」的不利境地，甚至還在客觀上將其抬舉到與自己齊平的高度。而像這類「招妓」報導，既然沒有拍到陳致中本人，大可以只是在口頭上予以否認，然後就由時間來讓人們慢慢忘掉它。但一旦打官司，而又獲得對自己不利的判決，那就是成為檔案歷史，想洗也洗不掉；尤其是法官在「判決書」上寫了「招妓是事實」，更是將陳致中寫上「恥辱柱」，成為歷史的重要內容，變成了弄巧反拙，賠了夫人又折兵。
實際上，《壹周刊》報導陳致中「招妓」，是並沒有實質證據的，只是拍到了它所使用的汽車和「妮可」的照片，但並沒有拍到陳致中。由於《壹周刊》的無聊報導作風，故一些經過掂量後認為沒有必勝把握的名人，一般都只是一笑置，以避免越說越不清。但陳致中卻是在以自訴民事方式，直接訴諸高雄地方法院，控告《壹周刊》妨礙名譽，並並求償二百萬元之外，還以刑事案向高雄地檢署控告邱毅妨礙名譽，並求償求償二百萬元。陳致中自以為這樣就可以為自己掙得清白，並有助於炒熱自己的高雄市議員的選情。
但是，陳致中的訴訟手法，從一開始就讓人們看到有蹺蹊。本來，既然是妨礙名譽案，就應循刑事案入手，如告贏不但可還自己一個清白，而且還因被告須負刑事責任，而起殺雞儆猴作用，各類媒體的「狗仔」們不敢再騷擾自己。但陳致中卻是有陽關大道不走卻走羊腸小道，以民事案告《壹周刊》。當時人們就認為，陳致中之所以不敢訴諸刑事案，是因為擔心自己沒有必贏的信心，倘輸了反而會被對方反告誣告罪。而訴諸民事案，由於民事訴訟法規定，被告必須自行舉證，可能是他眼看到連《壹周刊》也坦承沒有拍到他的照片，拿不出證據，他就可立於不敗之地。就算是輸了，也沒有被反告誣告罪之虞。
正因為陳致中過於自信，或許更是他心中有鬼，在開庭後法官數次召他出庭作證，他都拒絕出庭，也拒絕交出按他說法對他有利的證據，包括所住大廈的監視器錄像帶等。他更想不到的是，《壹周刊》手中握有記者訪問「妮可」的錄音帶作為呈堂證供，法院又調閱了他的手機通聯紀錄，換追查到其居住大廈的監視器錄像帶，並經過交叉對比，認定《壹周刊》的報導是事實，從而判決陳致中敗訴。更令陳致中難堪的是，本來在民事訴訟中，若原告不能舉證被告行為是惡意侵害名譽，通常只是撤回原告，而不會直接認定被告的「侵權」言論是否屬實。而今次法官卻是認定「確有召妓事實」，雖然沒有當事人主語，但已是呼之欲出，等於是把陳致中釘上了「招妓榜」。這真是弄巧反拙，聰明反被聰明誤。
其實，在台灣地區，與成年婦女進行性交易即「嫖娼」，並不犯法。只有與未成年婦女進行性交易以至是通奸，才算犯罪。因此，「招妓」並不是甚麼大不了的事。何況，現在還有「性交易除罪化」的立法傾向。因此，在過往的同類民事案件中，法官只須判決訴訟是否成立，應當賠償多少，認定原告是否召妓並不是法官的責任。但今次對陳致中的「判決書」卻寫上「確有召妓事實」，而且還是在綠營的地盤上發生，就極為罕見。這可見連南台灣的法官也對陳致中的「司法潑賴」行為極為厭惡，有意以此來作懲戒，陳致中是自取其辱。
一審判決後，陳致中才知自己失策，因而聲言要上訴，並要求法庭傳召「妮可」和「雞頭」到庭對質。但既然連十分注重原被告證供的一審法庭，陳致中都屢傳不到，甚至也拒絕拿出據稱對自己有利的證據，這不啻是藐視法庭，也等於是間接承認被告的證言，故即使是在二審中「妮可」和「雞頭」作了有利於他的陳述，也難以扳回一審對「確有召妓事實」的認定。何況，「妮可」和「雞頭」也不會為了一個政治上的「落水狗」而推翻自己的供詞。因為此案被萬千雙眼睛緊盯著，「妮可」與「雞頭」怎會拿自己的道德聲譽回良知來開玩笑。
至於高雄地檢署昨日宣佈不起訴邱毅，除了是高雄地檢署所指出的，依據陳致中住處大樓門禁卡刷卡紀錄顯示，陳致中於《壹周刊》所指的當天晚間時間內，確實有外出之外，還進一步默認了高雄地方法院對陳致中「確實有召妓」的認定。
這樣的事情如果是發生在日本、美國，陳致中就應該兌現其「有找查某就退選」的諾言了。但看來陳致中並不會這樣做。這當然是出於陳水扁一家已把延續陳家政治香火的希望，寄託在陳致中的身上，即使是他想退選，陳水扁夫婦也不會答應。而且在台灣尤其是在南台灣，更有利於他營塑「受政治迫害」形象，操作「悲情牌」，可能還將會高票當選。既然如此，就更不會退選了。
但陳致中倘當選了，是否就可循「當選過關，落選被關」的慣例，披上一條「護身罩」呢？應當說，過去就有這樣情況。而且，顏清清雖即使是被關在獄中，但仍具「立委」身份，除了未能親自參加「立法院」的院會和委員會的會議等之外，其餘待遇仍然保留，甚至是國會助理的補助也照發；在「立委」選舉中，他還可以在獄中操縱選舉並當選。但顏清標能夠這樣做，關鍵是他在被判罪時，並未附上「褫奪公權」的附加刑。因此，他仍可享受政治權利。
但是，陳致中所涉案件，並不是顏清標的類型，他所涉的「洗錢罪」，是有可附加褫奪公權的。但可能是在一審、二審時，因他尚未宣佈參加市議員選舉，而令承審法官忽略了附加刑問題。故在終審時，陳致中的參選市議員行為必將會「提醒」終審法官，在判決主刑時也加上褫奪其政治權利的附加判。屆時即使他已當選並行使市議員權利，但因政治權利已被剝奪，也就不可能像顏清標那樣在獄中繼續行使市議員的權利，而是被褫奪其市議員的資格了。
另外，他陳致中在國務機要費案中所涉的偽證罪，按刑法規定，其刑期是不能以科罰金代替坐牢的。該案在終審時，倘作出維持二審判決的裁定，陳致中就不能以罰款代刑，而是必須坐牢，而且也將被剝奪政治權利。
從這一角度出發，倘陳致中不是高調地參選高雄市議員，或許法官將會忽略對他的褫奪政治權利附加刑。因此，陳致中此舉，不但是將會坑害立進黨，而且對自己而言也是「賠了夫人又折兵」。