隨著澳門特區社會政治的日益多元化，公民意識會的抬頭，近年來澳門社會政治生活出現了較為活躍的景象。這本來是一件好事，有利於「澳人民主治澳」的發展，但必須注意的是，在引進這種民主新鮮風氣的同時，某些烏煙瘴氣也趁機侵入澳門，某些政治活動越來越趨「台灣化」發展。例如，今年「五一」遊行某些人士的「出位」做法，就極像民進黨建黨初期的街頭運動。而在香港民主派議員在香港立法會殿堂裡「擲蕉」後，澳門有人在互聯網上鼓吹，希望能看到澳門立法會也有如此「精彩」的「戲碼」演出。日前澳門立法會辯論行政法務領域明年度施政方針時，有一位旁聽市民在議會大廳內高呼要求陳麗敏司長下臺的口號。人們也在擔心，台灣「立法院」的打架風氣也以「擲蕉」形式侵入香港立法會之後，澳門是否也將會步此後塵？

對於日前一名市民的騷擾行為，立法會主席劉焯華昨日特別宣佈旁聽紀律，指出旁聽生法律賦予市民的權利，但就不容許出現幹擾立法會會議的情況，若出現幹擾行為，立法他將暫停會議，由工作人員驅逐幹擾者離場，警務人員並會認別幹擾者的身份，立法會有可能會根據《刑法典》的相關規定追究幹擾者的刑事責任。

其實，這一現象，存在著兩個盲點。其一、是在發生旁聽者幹擾事件的當日，雖然立法會工作人員將幹擾者帶離會場，但劉焯華主席並沒有作出任何表示；其二、翌日劉焯華的特別宣佈，只是說會依據《刑法典》的相關規定，而拿不出規範維護立法會議事秩序的專有法律文件。

這就顯示，澳門特區在保障立法會議事秩序方面，並沒有專門的法源依據，只能夠引援普遍性質的《刑法典》，這是並不足夠的。在發生旁聽者幹擾事件當日，劉焯華主席之所以沒有作出任何表示，估計就是因為在規範立法會議事活動的相關法律中，並無維護議事秩序的相關規定，在沒有法源依據之下，作為主席，也就難以發表宣言性的言論。實際上，由於立法會是特區政治制度中的立法機關，帶有代議的機能，故有人就往往會將議員在執行職務中享有的法律豁免權，下意識地延展到旁聽者。尤其是在社會訴求多元之後，某些人把「自由」、「權利」看作為不受法律制約，可以無限擴張，例如在互聯網的討論區，有人就分不清言論自由與造謠誹謗、人身攻擊的區別。不過，在人們的一般認知中，，倘有人在立法會議事專用場所騷擾公務行為的進行，即使是沒有專門法律規定，也是違法行為，主席就可根據《刑法典》的普遍性規定，諭令工作人員將之逐出去，而不是由工作人員「自己動手」，以增強主席的權威，及立法會嚴肅性。

劉主席當天倘真的是有某些顧慮，並不足為奇，因為澳門立法會的主席沒有警察權。就以台灣「立法院」為例，民進黨「立委」為了阻撓法案通過，經常採取霸佔主席臺等行為，拖延議事進行。當國民黨「立委」要求王金平院長制止時，王金平擔心會抵觸「立委」的刑事豁免權。馬英九呼籲王金平動用院長的警察權，而王金平就相關法律並沒有向他授予警察權為由，予以拒絕。這也是馬英九剛上任不久時，外界產生「總統府」與「立法院」之間溝通不良的原因之一。為此，國民黨「立委」丁守中提出《立法委員行為法第七條條文修正草案》，針對「立法院」屢屢出現「立委」霸佔主席臺、發言台，阻撓議事進行，甚至出現暴力脅迫行為，企圖阻撓議事進行，許多重大法案及總預算案均未能審查完畢，議事空轉的結果，不僅讓國人對「立法院「政治亂象感到失望，更讓台灣在國際間蒙羞，各界並質疑院長為何不動用「國會警察權」的狀況。但由於台灣現行法令就「立法院院長」維護議事秩序的規定，僅於《立法院組織法》第三條第二項規定「立法院院長應本公平中立原則，維持立法院秩序，處理議事」，並無任何賦予院長動用警察權之規定，為免議事受到幹擾、維護議場秩序，參酌英、美、德、法、日、韓等民主憲政國家的立法精神，提案修訂《立法委員行為法》第七條，增訂「立委」不得有下列行為：一、不遵守主席依規定所作之裁示；二、辱罵或涉及人身攻擊之言詞；三、發言超過時間，不聽主席制止；四、未得主席同意，插言幹擾他人發言而不聽制止；五、破壞公物或暴力之肢體動作；六、佔據主席臺或阻撓議事之進行；七、脅迫他人為議事之作為或不作為；八、攜入危險物品；九、對依法行使職權議事人員做不當之要求或幹擾；十、其他違反委員應共同遵守之規章。如有違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。

所謂「國會警察權」，是指國家將部分警察權力移轉給國會議長，專用於維護國會內部秩序，性質上屬於「國會自律」事項。英、美、德、法、日、韓等民主憲政國家，均透過憲法、法律或議事規則，授權國會議長行使國會警察權。實際上，英國下議院從十二世紀國王理查一世時代起，就設置警衛長一職，承議長之命維護議事秩序。至今每逢開議之日，先由警衛長手捧「權杖」引導議長進場，已成慣例。所謂權杖，原本是把武器，後來逐漸變為象徵性的裝飾物，但意義並未改變。上議院可能因議員都是有爵位的貴族，所以無此一職。而美國則承襲英國傳統，從一七八九年四月首屆聯邦議會開始，就設有警衛長一職。經過兩百多年，今天參眾兩院仍設有警衛長，每天開會時，都由他手捧權杖，引導議長入座。開會時間不論長短，警衛長一定坐在議長身後一張椅子上，座位被高高的主席臺擋住，議員們看不到他，但他隨時可聽從主席指示執行職務。為此，美國還有國會警察局之設，該局不僅負責國會議員、官員及其家屬在哥倫比亞特區內的安全，還負責其在全國範圍以及領地上的安全。

另外，日本依國會法第一百一十四條規定，國會會期中，各議院為維持紀律，得由議長行使警察權，閉會時亦同。眾議院規則第二百零八條明訂，議長指揮警衛與警察以行使議院內部之警察權。參院規則第二百一十七條也有相關規定。議長依上揭規定，指揮警衛及警察官行使議院內部警察權，必要時得要求內閣派出警察官，受議長指揮。原則上，議院內部之警察權由議院內部警衛執行，議場外之警察權由警察官執行。但議長認為必要時，得以警察官執行議場內的警察權。對於議院內部之現行犯，警衛及警察官將其拘束後，應報告議長並待其處置命令，但於議場內非經議長命令，不得拘束之。又對議員以外擾亂議院內部秩序之人，議長得令其退出院外，必要時並得將其解送警察機關。因此，各議院議長擁有議場內逮捕或拘束現行犯之命令權。秩序之行為。

鑑於不良風氣已侵入澳門　隨時都可能會發生「抗議人士」騷擾立法議事秩序的情況，也鑑於澳門立法會的議事規則對議員的「議事自律」規範不夠明確，故也應考慮引入「議會警察權」的問題，至少是補強《立法會議事規則》，增補類似丁守中所提議案的內容，以維護議事秩序。