在提前預告且經多次張揚之後，陳水扁昨日終在「雙十講話」中作出了所謂「對國台辦五•一七聲明正面回應的重大宣示」。就是兩岸可「以九二香港會談為基礎」，尋求「雖不完美、但可接受」的方案，做為進一步推動協商談判的準備。但與此同時，他卻又大談甚麼「中華民國主權」屬於兩千三百萬台灣人民，「中華民國」就是台灣，台灣就是「中華民國」，來間接宣揚「台灣正名論」；以否定聯合國二七五八號決議來宣揚「一邊一國論」。而且，還以「如果我們沒有自我防衛的堅決決心和能力，台灣的和平、台灣的安全將會失去最後的依靠」，來為「六千一百零八億元軍購案」護航。因此，所謂「正面回應五•一七聲明」之說，只不過是虛幌一招。即使是有所回應，也已被其所宣揚「台灣正名論」及為「軍購案」護航所抵銷殆盡了。

陳水扁的「雙十講話」發表之後，「陸委會」發表了題為《善意的橄欖枝》的「新聞稿」，以作闡釋和擴延。該「新聞稿」聲稱，陳水扁有關兩岸關係的談話「充分展現自信、負責、開創與前瞻，而且向中國大陸充分表達善意，可以營造兩岸緩和的關係，對於兩岸關係必然有正面的助益」，而且陳水扁「也提出一些兩岸的新觀點與新視野，成為兩岸未來新契機的機客之窗」。為此，「新聞稿」總結陳水扁「雙十講話」的五項「要點」：一、「信守承諾」；二、降低兩岸敵意的實際行為；三、為「三通」鋪路；四、形塑國內共識；五、在既有基礎上〔以九二年香港會談為基礎〕推動恢復兩岸協商。

表面上看，陳水扁選擇在「雙十慶典」來回應國台辦「五•一七聲明」，似是「拋出善意的橄欖枝」之舉，也將會起到緩和兩岸氣氛的作用。但是，其「以九二香港會談為基礎」「進一步推動協商談判的準備」之說，卻迴避了「九二共識」的關鍵核心──「一個中國」原則，而且又在「搖橄欖枝」的同時，為「台灣正名論」搖旗吶喊，不但是公開聲稱「中華民國就是台灣，台灣就是中華民國」，而且在這篇「雙十講話」中，都是以「台灣」一詞來取代「中華民國」，還為「軍購案」保駕護航，這就使人感到，陳水扁「以香港會談為基礎」之說，並無「緩和」的具體內容。如果陳水扁真的是有心以「九二共識」來推動兩岸復談的話，就應清晰明確地重申，對「一個中國」原則，用口頭聲明方式各自表達，台方的表述是「國統綱領」與「國統會」對「一個中國」涵義的決議，而在事務性商談中不涉「一個中國」的政治涵義。即使是退一步，聲明「九二香港會談的基礎」就是「一個中國，各自表述」，並也無妨。但是，陳水扁昨日的「雙十講話」，只是空有一句「以九二香港會談為基礎」，卻無「九二香港會談」的具體內容，尤其是「九二香港會談」的內核──「一個中國」原則，即使是有所謂「善意」，也無任何誠意可言。

實際上，正如「陸委會」前主委蘇起在為《「一個中國，各自表述」共識的史實》一書中作序時所言，「九二共識」是兩岸自一九四九年隔海分治以來，歷經四十餘年武裝對峙與意識形態鬥爭以後，所達成的第一個深具歷史意義的政治性妥協。這個妥協針對的議題正是兩岸之間最核心、最關鍵，也最棘手的「一個中國」問題。用法律語言說，就是主權問題。用通俗語言說，就是定位問題，其中包括各自的自我定位，與彼此的相互定位。正因為如此，所以這項妥協至為難能可貴。也正因為是台海雙方在最難的「一個中國」問題上達成模糊的共識，所以才可能在一九九三年四月的新加坡舉行「辜汪會談」，並在隨後兩年間不間斷地進行事務性商談。如果一九九二年沒有共識，何來一九九三、一九九四、一九九五年的兩岸和緩情勢？再拉長時間看，如果沒有這項基本妥協，怎可能在兩岸至今五十三年的「零和」對立中出現曇花一現的「雙贏」四年呢？所以「九二共識」對於創造及維持台海情勢的穩定，是深具貢獻的。

陳水扁在二零零零年剛上台時，也曾間接承認過「九二共識」，但採用「沒有共識的共識」的表述，及使用「九二精神」的概念。誠然，陳水扁是讀法律出身，又長期從事律師工作，十分著重白紙黑字的「協議文字」，故他對於確是雙方都並未簽署「協議文本」的「九二香港會談」所形成的共識，以「精神」及「沒有共識的共識」來表述之，這本屬無可厚非，但也至少是承認了「九二香港會談」確是存在著一種雖然雙方並未簽署白紙黑字的「協議文本」，卻是雙方確實存在著一種「精神」，並即雙方都可接受的「默契」。這個」精神」和「沒有共識的共識」，用台灣海基會一九九二年十一月三日致大陸海協會的信函所言，就是：對「一個中國」原則，本會經徵得主管機關同意，以口頭方式各自表述，可以接受。而大陸海協會則於一九九二年十一月十六日回函海基會稱：貴會來函正式通知我會，表示已徵得台灣有關方面的同意「以口頭聲明各自表述」。我們充分尊重並接受貴會的建議。為此，雙方同意，對「一個中國」原則，用口頭聲明方式各自表述。其中台灣方面的表述是：根據「國統綱領」與「國統會」對「一個中國」涵義的決議；大陸方面的表述是：海峽兩岸都堅持「一個中國」的原則，因為謀求國家的統一，事務性商談不涉「一個中國」的政治涵義。但是，陳水扁的所謂「以九二香港會談為基礎」之說，卻偏偏就抽離了上述雙方的表態，甚至於台方當時所堅持的「一個中國，各自表述」也故意迴避不談。因此，所謂「以九二香港會談為基礎」，就只能是一句空話而已。

何況，陳水扁在「雙十講話」發表前的幾天，一直在聲稱其「雙十講話」將會正面回應國台辦「五•一七聲明」。而國台辦「五•一七聲明」的核心內容，就是重申「一個中國」原則，並批判台灣當局所進行的「台灣正名」、「去中國化」及「一邊一國」、「公投制憲」等分裂活動。在此基礎上，「五•一七聲明」提出了改善兩岸關係的七點建議。現在看來，「雙十講話」所回應的，只是「五•一七聲明」中所提出的七點建議部分，卻抽離了「聲明」所重申的「一個中國」原則。甚至還在同一個「講話」中，再次宣揚「五•一七聲明」所嚴詞批判的「台灣正名」等分裂論調。這又能算得上「正面回應」嗎？

其實，說穿了，被人們形容為「善變善騙」的陳水扁，之所以會在「雙十講話」中拋出這個大玩文字遊戲的「以九二香港會談為基礎」之說，是有點「被迫」的成分。其一、是島內民眾強烈要求台灣當局不要繼續惡化台海氣氛，應及早與對岸進行商談，尤其是「直航」談判；其二、是美國也要求靠「兩顆子彈」得以連任的陳水扁，必須放棄「公投制憲」，恢復與對岸進行事務性商談；其三、年底「立委」選舉，台聯黨已奪過民進黨「制憲建國」的旗號，民進黨為了與之進行區隔，並同時搶奪國民黨的「淺藍」選票，也就不得不提出「以九二香港會談為基礎」的虛幻口號。然而，為了穩住基本教義派票源，卻又在這篇「雙十講話」中貫穿了「一邊一國」的基調。這正是企圖「左右通吃」的又一個典型例子。

然而，「善變善騙」的陳水扁，看來這一次並不能騙倒真正祈望兩岸和平的人們。不過，可以將會為台海局勢營造短時間的和緩氣氛，或許倒是會做得到。但這並不表示就將會為兩岸關係「帶來突破」，「成為開創兩岸新契機的機會之窗」。