建設發展辦公室昨日發出「新聞稿」稱，由該辦公室舉辦的「第三條澳（乙水）大橋徵名活動」，已於九月三十日截止收件。由社團代表及專業人士組成的評選委員會，昨日舉行第一次工作會議，確定了評選方式。該「新聞稿」又表示，根據徵名活動章程，參加者必須為澳門特別行政區居民，每位參加者只可提交一份建議，每份建議內最多可有三個名稱。

建設發展辦公室在為第三條澳（乙水）大橋 命名時，決定走群眾路線，在市民中進行徵名活動的做法，符合特首何厚鏵「以民為本」的施政理念。實際上，無論是按照西方社會的「民主」觀念，還是按照內地奉行的「三個代表」理論中所強調的「執政為民」的觀點，在實施「一國兩制，澳人治澳」、高度自治方針的澳門特區，廣大「澳人」是澳門的主人，當家作主，特區政府是則受廣大「澳人」的委托及中央政府的授權，具體執行「治澳」的行政管理任務。因此，「從群眾中來，到群眾中去」及「反映群眾意見，集中群眾智慧」的群眾路線，應是同樣也適用於澳門特區。在此角度而言，為第三條澳（乙水）大橋命名，不是由幾個政府官員坐在辦公室內閉門苦思，而是廣泛徵求群眾意見，集中群眾的智慧，這是群眾路線的現學現用。再經由各界代表及專業人士組成的評選委員會根據專業知識，從中投票評選五個最高分的建議名稱，供政府相關部門日後在為大橋命名時作參考之用，也體現了尊重尊業的精神。

這次徵名活動，反應十分踴躍。建設發展辦公室共收到了四百九十一份建議書，除一份外，其餘投件均符合活動要求，投件內共載有近一千個的建議名稱。這亦顯示，廣大澳門居民是熱愛自己生活的這片土地，並願意積極參加社會公共事務活動的。而且，他們能為一條大橋提交近千個建議名稱，也証明了參與者也都具有很強的創意性，並充分發揮了自己的聰明才智，從而提出了眾多的不同的建議名稱。

因此可以說，建設發展辦公室為第三條澳（乙水）大橋進行徵名的活動，是充分體現「澳人治澳」方針及「以民為本」施政理念的活動，也有利於調動廣大「澳人」參與社會公共事務活動的積極性。尤其是有利於廣大青少年挖掘自已的潛能，開發自己的創意，發揮自己的智慧。

當然，這次徵名活動仍有不足之處。就是參與徵名活動的對象，僅限於澳門特區居民，範圍有過窄之嫌。或許，主辦者認為徵名活動只是澳門特區的地方事務，由澳門居民自己參加即可，無必要擴大參與活動的對象範圍。這種想法本屬無可厚非，但以「廣納智慧」的角度看，似是有所局限了。實際上，目前在澳門特區居住、學習、工作的，除了是澳門居民之外，還有不少非澳門居民。為此，「澳門基本法」第四十三條就專門規定，「在澳門特別行政區境內的澳門居民以外的其他人，依法享有本章規定的澳門居民的權利和自由」。這裡所指的「其他人」，是指在澳門特區境內合法停留或居住，但無資格取得澳門永久性和非永久性居民身份証的人。如旅遊者，如在澳門經商、求學、探親、訪友的人士以及我國內地因公派駐澳門的人員，以及勞務人員。他們雖然在法律地位上與澳門居民有明顯的區別，如他們在澳門無居留權，無選舉權和被選舉權，無法享受社會福利，也不能取得澳門特區的旅行証件等，但卻可依法享受一些基本的權利和自由，如參與文化活動的權利和自由。尤其是在聯合國《經濟、社會與文化權利的國際公約》適用於澳門的規定繼續在澳門生效的情況下，確認和保護在澳門的「其他人」的合法權益，有助於樹立澳門的良好形象和提高澳門的知名度，有利於增進澳門與世界各國、各地區人士的交往和合作。何況，這些「其他人」中，有不少人曾云遊四海，具有比部分「澳人」更為寬廣的見識，甚至接受更高更深的專業教育，或許其對第三條澳（乙水）大橋的命名將可提出更具創意的建議。

何況，第三條澳（乙水）大橋徵名活動的對象只是局限於澳門居民，與第三條澳（乙水）大橋興建工程的承包單位並非是以澳門為基地的公司一事的本身，也呈「不對稱」之態。既然大橋本身可以經過招標判給非本地公司承建，那麼，大橋命名的「招標」〔即「徵名」〕活動，也應當允許澳門特區居民以外的「其他人」參加。推而論之，這項徵名活動更應當透過適當的渠道，如網絡、媒體等，將活動對象擴展至內地居民。這就不但將可徵求到更為適用的名字，而且也有利於增強澳門與內地的聯繫及感情，充分體現「一國兩制」的精神。尤其是第三條大橋所跨越的水道，按「中華人民共和國國務院第二七五號令」所公佈的《中華人民共和國澳門特別行政區行政區域圖》所示，該水道是屬於內地的水域範圍。也就是說，該大橋是跨越內地水域的，這本身就是「一國兩制」的產物。因此，既然大橋的興建工程體現了「一國兩制」的精神，大橋的徵名活動也就不宜忽略這一點。何況，澳門與內地所簽署的建立更緊密經貿關係的「CEPA」協議，是雙向性的。無論是以「建立更緊密關係」的層面衡量，還是以「雙向互利」的要求來看，此類社會文化活動，也應體現同樣的精神。